刘瑾到底是一个好人还是坏人？朱厚照为什么最后会将刘瑾问罪？

在明武宗朱厚照统治的岁月中，刘瑾的存在无疑是一道浓重而复杂的阴影。这位被称为“立皇帝”的宦官，其形象在史册中长期定格为贪婪、狡诈与专权的化身。评价刘瑾的好坏，不能仅从士大夫阶层的道德标尺出发，而应将其置于当时皇权与文官集团激烈的角力场中审视。

从传统史观来看，刘瑾权倾朝野，收受贿赂数额惊人，且通过特务机构打击异己，其行径确实符合奸佞的定义。但在行政效能上，他推行的一系列改革，如清理屯田、整肃吏治，在客观上增加了朝廷的财政收入，并在一定程度上削弱了豪强官僚对土地的兼并。刘瑾并非简单的作恶者，他更像是朱厚照用来冲破文官集团束缚、夺回行政主导权的一柄利刃。他的“恶”带有鲜明的政治目的性，是皇权延伸过程中的副产品。

既然刘瑾曾是朱厚照最为倚重的股肱之臣，为何最终落得凌迟处死的凄惨下场？其倒台的导火索虽是张永与杨一清的联手告发，但深层原因在于他触动了皇权最敏感的神经。在正德皇帝眼中，刘瑾的贪婪与专横尚在容忍范围内，因为那是奴仆依附主子所获得的权力红利。当告发者指控刘瑾蓄意谋反，并搜出私刻的玺印与藏匿的甲胄兵刃时，性质便发生了根本性的逆转。

朱厚照虽性情疏狂、玩世不恭，却对权力的归属有着清醒的认知。他可以允许奴仆代其理政，绝不允许奴仆心怀异志。搜查刘瑾府邸时发现的巨额财富和违禁物品，彻底粉碎了皇帝对他的最后信任。这种从极度宠信到极度被背叛的愤怒，促使朱厚照痛下杀手。刘瑾的陨落，本质上是一场权力僭越后的清算，他既是皇权的代理人，最终也沦为了皇权稳固过程中必须清理的祭品。历史对他的定论，终究是权力平衡失调后的必然悲剧。