世谓受福佑者，既以为行善所致；又谓被祸害者，为恶所得。以为有沉恶伏过，天地罚之，鬼神报之。天地所罚，小大犹发；鬼神所报，远近犹至。

【译文】：世人认为受到福佑的人，既认为是行善所导致的；又说遭受祸害的人，是作恶所招来的。认为有隐藏的罪恶和潜伏的过失，天地就会惩罚他，鬼神就会报应他。天地要惩罚的，无论罪过大小都会发作；鬼神要报应的，无论距离远近都会到来。

传曰：“子夏丧其子而丧其明，曾子吊之，哭。子夏曰：‘天乎！予之无罪也！’曾子怒曰：‘商，汝何无罪也？吾与汝事夫子於洙、泗之间，退而老於西河之上，使西河之民疑汝於夫子，尔罪一也；丧尔亲，使民未有异闻，尔罪二也；丧尔子，丧尔明，尔罪三也。而曰，汝何无罪欤？’子夏投其杖而拜，曰：‘吾过矣，吾过矣！吾离群而索居，亦以久矣！’”夫子夏丧其明，曾子责以罪，子夏投杖拜曾子之言，盖以天实罚过，故目失其明，已实有之，故拜受其过。始闻暂见，皆以为然；熟考论之，虚妄言也。夫失明犹失听也。失明则盲，失听则聋。病聋不谓之有过，失明谓之有罪，惑也。盖耳目之病，犹心腹之有病也。耳目失明听，谓之有罪，心腹有病，可谓有过乎？伯牛有疾，孔子自牖执其手，曰：“ 亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！”原孔子言，谓伯牛不幸，故伤之也。如伯牛以过致疾，天报以恶与子夏同，孔子宜陈其过，若曾子谓子夏之状。今乃言命，命非过也。且天之罚人，犹人君罪下也。所罚服罪，人君赦之。子夏服过，拜以自悔，天德至明，宜愈其盲。如非天罪，子夏失明，亦换三罪。且丧明之病，孰与被厉之病？丧明有三罪，被厉有十过乎？颜渊早夭，子路菹醢。早死、菹醢，极祸也。以丧明言之，颜渊、子路有百罪也。由此言之，曾子之言误矣。然子夏之丧明，丧其子也。子者人情所通，亲者人所力报也。丧亲民无闻，丧子失其明，此恩损於亲而爱增於子也。增则哭泣无数，数哭中风，目失明矣。曾子因俗之议，以著子夏三罪。子夏亦缘俗议，因以失明，故拜受其过。曾子、子夏未离於俗，故孔子门叙行，未在上第也。

【译文】：传记上说：“子夏死了儿子又瞎了眼睛，曾子去吊唁他，哭了起来。子夏说：‘天啊！我是没有罪过的啊！’曾子生气地说：‘卜商，你怎么没有罪过呢？我和你曾在洙水、泗水之间侍奉夫子（孔子），告老退居在西河之上，让西河的百姓把你比作夫子（认为你的德行可比孔子），这是你的第一条罪过；你死了父母（按：此处指父或母，古时亦可称亲），没有让百姓听到你有什么特别的孝行，这是你的第二条罪过；死了儿子，又瞎了眼睛，这是你的第三条罪过。（你）却说，你怎么没有罪过呢？’子夏扔掉手杖下拜说：‘我错了，我错了！我离开朋友独自居住，也已经很久了！’”说到子夏失明，曾子用罪过来责备他，子夏扔掉手杖下拜接受曾子的话，大概认为确实是上天惩罚过失，所以眼睛失明，自己确实有过失，所以下拜接受批评。乍一听到看到，都认为是这样；仔细考察论述，这是虚妄的说法。失明就像失聪一样。失明就瞎了，失聪就聋了。得了聋病不说是有什么过失，失明却说是有了罪过，这是糊涂啊。耳朵眼睛的疾病，就像心腹有病一样。耳朵眼睛失明失聪，说是有罪过，那么心腹有病，可以说是有过失吗？伯牛生了病，孔子从窗户握着他的手，说：“要失去了，这是命啊！这样的人却得了这样的病！”推究孔子的话，是说伯牛不幸，所以为他悲伤。如果伯牛是因为过失导致生病，上天用恶疾来报应他，和子夏的情况相同，孔子就应该陈述他的过失，像曾子说子夏那样。现在却说“命”，命不是过失啊。况且上天惩罚人，就像君主处罚臣下一样。被惩罚的人服罪了，君主就会赦免他。子夏服罪了，下拜表示悔过，上天德行最是英明，应该治好他的眼盲。如果不是上天降罪，子夏失明，也就抵换了那三条罪过。况且失明的病，和得了恶疾（麻风）的病相比怎么样呢？失明有三条罪过，得恶疾（该有）十条过失吗？颜渊早死，子路被剁成肉酱。早死、被剁成肉酱，是极端的灾祸。用（失明有三罪的）标准来说，颜渊、子路得有上百条罪过了。由此说来，曾子的话是错误的。然而子夏失明，是因为死了儿子。儿子是人之常情所共通的，父母是人力所应当报答的。死了父母没有听说（有什么特殊孝行），死了儿子却失明了，这是对父母的恩情有亏，而对儿子的爱却增加了。爱增加了就哭泣无数，屡次哭泣中了风邪，眼睛就失明了。曾子依据世俗的议论，来指证子夏的三条罪过。子夏也顺着世俗的议论，因为失明了，所以下拜接受批评。曾子、子夏没有脱离世俗观念，所以在孔子门徒中排列品行，没有排在上等。

秦襄王赐白起剑，白起伏剑将自刎，曰：“我有何罪於天乎？”良久，曰： “我固当死。长平之战，赵卒降者数十万，我诈而尽坑之，是足以死。”遂自杀。白起知己前罪，服更後罚也。夫白起知己所以罪，不知赵卒所以坑。如天审罚有过之人，赵降卒何辜於天？如用兵妄伤杀，则四十万众必有不亡，不亡之人，何故以其善行无罪而竟坑之？卒不得以善蒙天之佑，白起何故独以其罪伏天之诛？由此言之，白起之言过矣。

【译文】：秦昭襄王赐给白起宝剑（命他自杀），白起伏在剑上将要自刎，说：“我对天有什么罪过呢？”过了很久，说：“我本来就该死。长平之战，赵国士兵投降的有几十万人，我用欺诈手段把他们全部活埋了，这足够让我去死了。”于是就自杀了。白起知道自己以前的罪过，服罪接受了后来的惩罚。但是白起知道自己为什么有罪，却不知道赵军士兵为什么被坑杀。如果上天确实惩罚有过错的人，那些投降的赵军士兵对天有什么罪过呢？如果是用兵时胡乱杀伤，那么四十万人中必定有不该死的，那些不该死的人，为什么因为他们品行善良没有罪过，却最终被活埋了呢？士兵们不能因为善良而蒙受上天的保佑，白起为什么偏偏因为自己的罪过而遭到上天的诛杀呢？由此说来，白起的话是错了。

秦二世使使者诏杀蒙恬，蒙恬喟然叹曰：“我何过於天，无罪而死！”良久，徐曰：“恬罪故当死矣。夫起临洮属之辽东，城径万里，此其中不能毋绝地脉。此乃恬之罪也。”即吞药自杀。太史公非之曰：“夫秦初灭诸侯，天下心未定，夷伤未瘳，而恬为名将，不以此时强谏，救百姓之急，养老矜孤，修众庶之和，阿意兴功，此其〔兄〕弟〔遇〕诛，不亦宜乎！何与乃罪地脉也？”夫蒙恬之言既非，而太史公非之亦未是。何则？蒙恬绝脉，罪至当死。地养万物，何过於人，而蒙恬绝其脉？知己有绝地脉之罪，不知地脉所以绝之过。自非如此，与不自非何以异？太史公为非恬之为名将，不能以强谏，故致此祸。夫当谏不谏，故致受死亡之戮。身任李陵，坐下蚕室，如太史公之言，所任非其人，故残身之戮，天命而至也。非蒙恬以不强谏，故致此祸，则己下蚕室，有非者矣。己无非，则其非蒙恬，非也。作伯夷之传，〔列〕善恶之行云：“七十子之徒，仲尼独荐颜渊好学。然回也屡空，糟糠不厌，卒夭死。天之报施善人如何哉！盗跖日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千，横行天下，竟以寿终。是独遵何哉？”若此言之，颜回不当早夭，盗跖不当全活也。不怪颜渊不当夭，而独谓蒙恬当死，过矣。汉将李广与望气王朔燕语曰：“自汉击匈奴，而广未常不在其中，而诸校尉以下，才能不及中，然以胡军攻取侯者数十人。而广不为後人，然终无尺〔寸〕之功，以得封邑者，何也？岂吾相不当侯？且固命也？”朔曰：“将军自念，岂常有恨者乎？”广曰：“吾为陇西太守，羌常反，吾诱而降之八百余人；吾诈而同日杀之。至今恨之，独此矣。”朔曰：“祸莫大於杀已降，此乃将军所以不得侯者也。 ”李广然之，闻者信之。夫不侯犹不王者也。不侯何恨，不王何负乎？孔子不王，论者不谓之有负；李广不侯，王朔谓之有恨。然则王朔之言，失论之实矣。论者以为人之封侯，自有天命。天命之符，见於骨体。大将军卫青在建章宫时，钳徒相之，曰：“贵至封侯。”後竟以功封万户侯。卫青未有功，而钳徒见其当封之证。由此言之，封侯有命，非人操行所能得也。钳徒之言实而有效，王朔之言虚而无验也。多横恣而不罹祸，顺道而违福，王朔之说，白起自非、蒙恬自咎之类也。仓卒之世，以财利相劫杀者众。同车共船，千里为商，至阔迥之地，杀其人而并取其财，尸捐不收，骨暴不葬，在水为鱼鳖之食，在土为蝼蚁之粮；惰窳之人，不力农勉商，以积谷货，遭岁饥馑，腹饿不饱，椎人若畜，割而食之，无君子小人，并为鱼肉：人所不能知，吏所不能觉。千人以上，万人以下，计一聚之中，生者百一，死者十九。可谓无道至痛甚矣，皆得阳达富厚安乐。天不责其无仁义之心，道相并杀；非其无力作而仓卒以人为食，加以渥祸，使之夭命，章其阴罪，明示世人，使知不可为非之验，何哉？王朔之言，未必审然。

【译文】：秦二世派使者传诏令杀蒙恬，蒙恬长叹一声说：“我对天有什么过错，没有罪过却要死！”过了很久，慢慢地说：“我蒙恬的罪过确实该死。我修筑长城从临洮连接到辽东，城墙绵延万里，这过程中不可能没有切断地脉。这就是我的罪过啊。”于是吞药自杀。太史公（司马迁）批评他说：“当秦朝刚刚消灭诸侯，天下人心尚未安定，战争创伤还未痊愈的时候，蒙恬作为名将，不在这个时候尽力劝谏，解救百姓的急难，赡养老人，怜悯孤儿，致力于百姓的和谐，却迎合君主心意大兴工程，他们兄弟遭到诛杀，不也是应该的吗！何必归罪于地脉呢？”蒙恬的话固然不对，但太史公批评他也未必正确。为什么呢？蒙恬切断地脉，罪过达到该死的地步。大地养育万物，对人有什么过错，而蒙恬要切断它的脉络？他知道自己有切断地脉的罪过，却不知道地脉为什么被切断的过错。这样自我否定，和不自我否定有什么区别呢？太史公批评蒙恬作为名将，不能尽力劝谏，所以招来这个灾祸。那么该劝谏时不劝谏，就会导致遭受死亡的刑罚。太史公自己因为李陵（之事）获罪，被处以宫刑关进蚕室，按照太史公的说法，是因为所保举的人不恰当，所以遭受残害身体的刑罚，是天命如此。如果批评蒙恬因为不尽力劝谏，所以招来这个灾祸，那么自己下了蚕室，也有该批评之处了。如果自己没有过错，那么他批评蒙恬，就是错误的。太史公写《伯夷列传》，列举善行恶行说：“孔子七十个弟子中，孔子唯独称赞颜渊好学。然而颜回常常穷困，连糟糠都吃不饱，最终早死。上天报答善人竟是怎样的呢！盗跖天天杀害无辜的人，吃人的心肝，残暴凶狠，聚集同党几千人，横行天下，竟然活到寿终正寝。这又是遵循了什么道理呢？”如果这样说来，颜回不应当早死，盗跖不应当活到老。不责怪颜渊不该早夭，却偏偏说蒙恬该死，这是错误的。汉代将军李广和望气的王朔私下闲谈说：“自从汉朝攻打匈奴以来，我李广没有一次不参与其中，那些校尉以下军官，才能还不及中等，然而因为攻打匈奴军功封侯的有几十人。我李广不算落在人后，却始终没有获得一点点的功劳来取得封邑，这是为什么呢？难道是我的相貌不该封侯？还是本来就命该如此呢？”王朔说：“将军自己回想一下，难道曾经有过悔恨的事吗？”李广说：“我做陇西太守时，羌人常常反叛，我引诱他们投降了八百多人；我用欺诈手段在同一天把他们全杀了。至今为此悔恨，只有这件事了。”王朔说：“灾祸没有比杀死已经投降的人更大的了，这就是将军您不能封侯的原因。”李广认为他说得对，听到的人也相信这话。不能封侯就像不能称王一样。不能封侯有什么可悔恨的，不能称王有什么可亏欠的呢？孔子没有称王，议论的人不认为他有什么亏欠；李广没有封侯，王朔却说他有悔恨之事。那么王朔的话，就失去了议论的实在依据了。议论的人认为人能不能封侯，自有天命。天命的征兆，表现在骨相上。大将军卫青在建章宫时，有个钳徒（受钳刑的囚徒）给他看相，说：“尊贵到可以封侯。”后来卫青果然因军功封为万户侯。卫青还没有立功时，钳徒就看出他该封侯的征兆。由此说来，封侯有命，不是人的操行所能得到的。钳徒的话实在而有效验，王朔的话虚假而没有应验。有很多横行恣肆却没有遭遇灾祸的人，也有很多遵循正道却违背福运的人，王朔的说法，属于白起自我归罪、蒙恬自我责备那一类。在动荡不安的时代，为了财物利益互相劫杀的人很多。同车共船，远行千里做生意，到了空旷偏远的地方，杀了同行的人并且夺取他的财物，尸体丢弃不收殓，骨头暴露不埋葬，在水里成为鱼鳖的食物，在土里成为蝼蛄蚂蚁的粮食；懒惰的人，不努力耕作和经商，来积蓄粮食钱财，遇到荒年饥馑，肚子饥饿吃不饱，就把人像牲畜一样打死，割肉来吃，无论君子小人，都成为（被宰割的）鱼肉：这些事别人不能知道，官吏不能察觉。上千人，上万人，算一个村落之中，活着的百分之一，死去的十分之九。可以说是没有天理、极其悲惨痛苦了，（但作恶的人）却都能富贵发达、安乐享受。上天不责备他们没有仁义之心，在路上互相残杀；不责备他们不努力劳作而在饥荒时仓促间以人为食，反而给他们丰厚的福气，让他们长寿，揭露他们暗中的罪过，明确地昭示世人，让世人知道不能作恶的验证，又在哪里呢？王朔的话，未必确实是这样。

传书：“李斯妒同才，幽杀韩非於秦，後被车裂之罪，商鞅欺旧交，擒魏公子卬，後受诛死之祸。”彼欲言其贼贤欺交，故受患祸之报也。夫韩非何过而为李斯所幽？公子卬何罪而为商鞅所擒？车裂诛死，贼贤欺交，幽死见擒，何以致之？如韩非、公子卬有恶，天使李斯、商鞅报之，则李斯、商鞅为天奉诛，宜蒙其赏，不当受其祸。如韩非、公子卬无恶，非天所罚，李斯、商鞅不得幽擒。论者说曰：“韩非、公子卬有阴恶伏罪，人不闻见，天独知之，故受戮殃。”夫诸有罪之人，非贼贤则逆道。如贼贤，则被所贼者何负？如逆道，则被所逆之道何非？

【译文】：传书上说：“李斯嫉妒同辈的才能，在秦国囚禁杀害了韩非，后来遭受了车裂的刑罚；商鞅欺骗老朋友，擒获了魏国公子卬，后来遭受了诛杀的灾祸。”这是想说他们残害贤人、欺骗朋友，所以受到了灾祸的报应。那么韩非有什么过错而被李斯囚禁？公子卬有什么罪过而被商鞅擒获？车裂诛死，是（对）残害贤人、欺骗朋友（的报应）；被囚禁杀害、被擒获，又是由于什么导致的呢？如果韩非、公子卬有罪恶，上天让李斯、商鞅去报复他们，那么李斯、商鞅是奉行天意去诛杀，应该受到奖赏，不该遭受灾祸。如果韩非、公子卬没有罪恶，不是上天要惩罚的人，李斯、商鞅就不能囚禁擒获他们。议论的人解释说：“韩非、公子卬有隐藏的罪恶，别人没有听说看见，唯独上天知道，所以他们遭受了杀身之祸。”凡是那些有罪的人，不是残害贤人就是违背道义。如果是残害贤人，那么被残害的贤人有什么亏欠？如果是违背道义，那么被违背的道义有什么不对？

凡人穷达祸福之至，大之则命，小之则时。太公穷贱，遭周文而得封。甯戚隐厄，逢齐桓而见官。非穷贱隐厄有非，而得封见官有是也。穷达有时，遭遇有命也。太公、甯戚，贤者也，尚可谓有非。圣人，纯道者也。虞舜为父弟所害，几死再三；有遇唐尧，尧禅舜。立为帝。尝见害，未有非；立为帝，未有是。前时未到，後则命时至也。案古人君臣困穷，後得达通，未必初有恶天祸其前，卒有善神佑其後也。一身之行，一行之操，结发终死，前後无异。然一成一败，一进一退，一穷一通，一全一坏，遭遇适然，命时当也。

【译文】：大凡人的困窘显达、灾祸福气的到来，从大的方面说是命运，从小的方面说是时运。姜太公贫困卑贱，遇到周文王而得到封赏。宁戚困顿坎坷，遇到齐桓公而被任用为官。并不是贫困卑贱困顿坎坷有什么不对，而得到封赏被任用为官有什么正确。困窘和显达在于时运，遭遇在于命运。姜太公、宁戚，是贤人，还可以说（境遇不好时）有不对的地方。圣人是德行纯粹的人。虞舜被父亲和弟弟陷害，差点死了好几次；后来遇到唐尧，尧把帝位禅让给他。他被陷害时，没有什么不对；被立为帝时，也没有什么正确。前面的时运没到，后来则命运时机到来了。考察古代君臣（起初）困顿穷苦，后来得以显达通达，未必是起初有恶行所以上天降祸于前，最终有善德所以神明保佑于后。一个人一生的行为，一贯的操守，从成年到老死，前后没有差异。然而有的成功有的失败，有的进用有的退隐，有的困窘有的显达，有的保全有的毁坏，遭遇出于偶然，是命运时运相当（造成的）。