儒书称：“尧、舜之德，至优至大，天下太平，一人不刑。”又言：“文、武之隆，遗在成、康，刑错不用四十余年。”是欲称尧、舜，褒文、武也。夫为言不益，则美不足称；为文不渥，则事不足褒。尧、舜虽优，不能使一人不刑；文、武虽盛，不能使刑不用。言其犯刑者少，用刑希疏，可也；言其一人不刑，刑错不用，增之也。

【译文】：儒家的书上称颂：“尧、舜的德行，最好最大，天下太平，没有一个人受刑罚。”又说：“文王、武王的兴隆，遗泽在成王、康王时代，刑罚搁置不用四十多年。”这是想称颂尧、舜，褒扬文王、武王。说话不夸大，那么美德就不够称颂；写文章不渲染，那么事迹就不够褒扬。尧、舜虽然德行优异，但不能使一个人不受刑罚；文王、武王虽然功业盛大，但不能使刑罚不被使用。说他们犯法受刑的人少，使用刑罚稀少，是可以的；说他们一个人也不受刑罚，刑罚搁置不用，是夸大了。

夫能使一人不刑，则能使一国不伐；能使刑错不用，则能使兵寝不施。案尧伐丹水，舜征有苗，四子服罪，刑兵设用。成王之时，四国篡畔，淮夷、徐戎，并为患害。夫刑人用刀，伐人用兵，罪人用法，诛人用武。武、法不殊，兵、刀不异。巧论之人，不能别也。夫德劣故用兵，犯法故施刑。刑与兵，犹足与翼也，走用足，飞用翼。形体虽异，其行身同。刑之与兵，全众禁邪，其实一也。称兵之用，言刑之不施，是犹人〔身〕缺目完，以目完称人体全，不可从也。人桀於刺虎，怯於击人，而以刺虎称谓之勇，不可听也。身无败缺，勇无不进，乃为全耳。今称“一人不刑，”不言一兵不用；褒“刑错不用，”不言一人不畔：未得为优，未可谓盛也。

【译文】：如果能使一个人不受刑罚，那么就能使一个国家不受讨伐；能使刑罚搁置不用，那么就能使战争停止不发生。考察（历史），尧讨伐丹水（的部落），舜征讨有苗（的部落），四个凶族（共工、驩兜、三苗、鲧）服罪，刑罚和军队都使用了。周成王的时候，四个国家（管叔、蔡叔等）篡位叛乱，淮夷、徐戎，同时成为祸害。惩罚人用刀（刑具），讨伐人用兵器，惩处罪犯用法律，诛灭敌人用武力。武力和法律没有区别，兵器和刑刀没有不同。善于辩论的人，也不能区分它们。德行低劣所以才用兵，触犯法律所以才施刑。刑罚和战争，就像脚和翅膀一样，走路用脚，飞行用翅膀。形体虽然不同，但都是身体用来行动的部分。刑罚和战争，都是用来保全民众、禁止邪恶的，它们的实质是一样的。称颂战争的功用，却说刑罚没有施行，这就像一个人身体残缺眼睛完好，用眼睛完好来称颂他身体健全，是不可信从的。一个人对刺虎很勇猛，对于攻击人却很胆怯，却用刺虎来称颂他勇敢，是不可听信的。身体没有缺陷失败，勇敢没有不前进（的时候），才能算是健全。现在称颂“一个人不受刑罚”，却不说不使用一件兵器；褒扬“刑罚搁置不用”，却不说不出现一个叛乱者：这样达不到（德行）优异，不能说是盛大。

儒书称：“楚养由基善射，射一杨叶，百发能百中之。”是称其巧於射也。夫言其时射一杨叶中之，可也；言其百发而百中，增之也。

【译文】：儒家的书上称颂：“楚国的养由基善于射箭，射一片杨树叶，射一百次能中一百次。”这是称颂他射箭的技巧高超。说他在那时射中一片杨树叶，是可以的；但说他射一百次就中一百次，是夸大了。

夫一杨叶射而中之，中之一再，行败穿不可复射矣。如就叶悬於树而射之，虽不欲射叶，杨叶繁茂，自中之矣。是必使上取杨叶，一一更置地而射之也。射之数十行，足以见巧；观其射之者亦皆知射工，亦必不至於百，明矣。言事者好增巧美，数十中之，则言其百中矣。百与千，数之大者也。实欲言“十”则言“ 百”，百则言“千”矣。是与《书》言“协和万邦”，《诗》曰“子孙千亿”，同一意也。

【译文】：一片杨树叶，射中了它，射中一两次，叶子就破损穿孔不能再射了。如果靠近树叶（它）还挂在树上而射它，即使不想射那片叶子，杨树叶繁茂，自然会射中别的叶子了。这样说来，一定是让人上树取下杨树叶，一片一片地更换地方来射。射几十次，足以看出技巧了；观看他射箭的人也都懂得射箭的技艺，（知道）也必然到不了一百次，这是很明白的。叙述事情的人喜欢夸大技巧的高妙，几十次射中，就说他百发百中了。百和千，是大数目。实际上想说“十”就说“百”，想说“百”就说“千”。这和《尚书》说“协和万邦”，《诗经》说“子孙千亿”，是同一个意思。

儒书言：“卫有忠臣弘演，为卫哀公使，未还，狄人攻哀公而杀之，尽食其肉，独舍其肝。弘演使还，致命於肝，痛哀公之死，身肉尽，肝无所附，引刀自刳其腹，尽出其腹实，乃内哀公之肝而死。”言此者，欲称其忠矣。言其自刳内哀公之肝而死，可也；言尽出其腹实乃内哀公之肝，增之也。

【译文】：儒家的书上说：“卫国有个忠臣弘演，替卫哀公出使，还没有回来，狄人进攻哀公并杀了他，吃光了他的肉，唯独丢下了他的肝。弘演出使回来，向（哀公的）肝复命，悲痛哀公的死，身体上的肉被吃光，肝没有地方依附，就拔出刀剖开自己的肚子，完全取出自己的内脏，然后把哀公的肝放进自己肚子里就死了。”说这件事的人，是想称颂他的忠心。说他剖开肚子把哀公的肝放进去而死，是可以的；但说完全取出自己的内脏然后才放哀公的肝，是夸大了。

人以刃相刺，中五藏辄死。何则？五藏，气之主也，犹头，脉之凑也。头一断，手不能取他人之头著之於颈，奈何独能先出其腹实，乃内哀公之肝？腹实出，辄死，则手不能复把矣。如先内哀公之肝，乃出其腹实，则文当言“内哀公之肝，出其腹实。”今先言“尽出其腹实，内哀公之肝，”又言“尽”，增其实也。

【译文】：人用刀互相刺杀，刺中五脏立刻就死。为什么呢？五脏，是元气的主宰，就像头，是血脉汇聚的地方。头一断，手就不能拿别人的头安放到自己的脖子上，怎么能偏偏先取出自己的内脏，然后再放进哀公的肝呢？内脏一取出来，立刻就会死，那么手就不能再握东西了。如果先放进哀公的肝，然后取出自己的内脏，那么文字就应该说“放进哀公的肝，取出自己的内脏。”现在先说“完全取出自己的内脏，放进哀公的肝，”又说“尽”，这是夸大了事实。

儒书言：“楚熊渠子出，见寝石，以为伏虎，将弓射之，矢没其卫。”或曰：养由基见寝石，以为兕也，射之，矢饮羽。”或言：“李广”。便是熊渠、养由基、李广主名不审，无实也。或以为“虎”，或以为“兕”，兕、虎俱猛，一实也。或言“没卫”，或言饮羽，羽则卫，言不同耳，要取以寝石似虎、兕，畏惧加精，射之入深也。夫言以寝石为虎，射之矢入，可也；言其没卫，增之也。

【译文】：儒家的书上说：“楚国的熊渠子外出，看见一块卧着的石头，以为是趴着的老虎，拉弓射它，箭射没了箭尾的羽毛。”有人说：养由基看见卧石，以为是兕（古代犀牛一类动物），射它，箭连羽毛都射进去了。”有人说是“李广”。就是关于熊渠子、养由基、李广谁是主体都不清楚，没有事实根据。有的说是“老虎”，有的说是“兕”，兕和老虎都凶猛，实质一样。有的说“没卫”（箭尾没入），有的说“饮羽”（箭羽没入），羽就是箭尾，说法不同罢了，主要想说明因为卧石像老虎、兕，因害怕而加倍集中精神，所以箭射入很深。说把卧石当作老虎，射箭箭射进去了，是可以的；但说箭尾都射进去了，是夸大了。

夫见似虎者，意以为是，张弓射之，盛精加意，则其见真虎，与是无异。射似虎之石，矢入没卫，若射真虎之身，矢洞度乎？石之质难射，肉易射也。以射难没卫言之，则其射易者洞不疑矣。善射者能射远中微，不失毫厘，安能使弓弩更多力乎？养由基从军，射晋侯中其目。夫以匹夫射万乘之主，其加精倍力，必与射寝石等。当中晋侯之目也，可复洞达於项乎？如洞达於项，晋侯宜死。

【译文】：看见像老虎的东西，心里以为是，拉弓射它，精神高度集中，那么他看见真老虎，和这情况没有差别。射像老虎的石头，箭能射进去连箭尾都看不见，如果射真老虎的身体，箭能穿透吗？石头的质地难以射入，肉容易射入。按照射难入的东西（石头）箭尾都没入的说法，那么他射容易的东西（老虎）能穿透就不用怀疑了。善于射箭的人能射中远处微小的目标，不差分毫，但怎么能使弓弩的力气更大呢？养由基从军时，射晋侯射中了他的眼睛。那以普通人的身份射击大国的君主，他集中精神加倍用力，一定和射击卧石一样。当他射中晋侯的眼睛时，箭还能再穿透到脖子后面吗？如果穿透到脖子后面，晋侯应该死了。

车张十石之弩，恐不能入〔石〕一寸，〔矢〕摧为三，况以一人之力，引微弱之弓，虽加精诚，安能没卫？人之精乃气也，气乃力也。有水火之难，惶惑恐惧，举徙器物，精诚至矣，素举一石者，倍举二石。然则，见伏石射之，精诚倍故，不过入一寸，如何谓之没卫乎？如有好用剑者，见寝石，惧而斫之，可复谓能断石乎？以勇夫空拳而暴虎者，卒然见寝石，以手椎之，能令石有迹乎？巧人之精，与拙人等；古人之诚与今人同。使当今射工，射禽兽於野，其欲得之，不余精力乎？及其中兽，不过数寸。跌误中石，不能内锋，箭摧折矣。夫如是，儒书之言楚熊渠子、养由基、李广射寝石，矢没卫饮羽者，皆增之也。

【译文】：用车子拉开十石力量的弩，恐怕也不能射入石头一寸，箭会断成三截，何况凭一个人的力气，拉开微弱的弓，即使加倍集中精神，怎么能射没箭尾呢？人的精神就是气，气就是力。遇到水火的灾难，惊慌恐惧，搬移器物，精神集中到极点了，平时能举起一石（重量）的人，能加倍举起两石。那么这样说来，看见卧石射它，因为精神加倍集中，不过射入一寸，怎么能说箭尾都射没了呢？如果有喜好用剑的人，看见卧石，害怕而砍它，还能说能砍断石头吗？凭勇猛的人空手搏虎，突然看见卧石，用手捶打它，能让石头留下痕迹吗？灵巧的人的精神，和笨拙的人一样；古人的诚心和今人相同。让现在的射箭高手，在野外射禽兽，他想得到它，难道不竭尽全力吗？等到他射中野兽，不过射入几寸。失足误中石头，箭头不能射入，箭就折断摧毁了。像这样，儒家书上说的楚国熊渠子、养由基、李广射卧石，箭尾没入连羽毛都射进去的话，都是夸大的。

儒书称：“鲁般、墨子之巧，刻木为鸢，飞之三日而不集”。夫言其以木为鸢飞之，可也；言其三日不集，增之也。

【译文】：儒家的书上称颂：“鲁般、墨子技巧高超，用木头雕刻成鸢鸟，飞了三天不落下来”。说他们用木头做成鸢鸟能飞，是可以的；但说飞了三天不落下来，是夸大了。

夫刻木为鸢以象鸢形，安能飞而不集乎？既能飞翔，安能至於三日？如审有机关，一飞遂翔，不可复下，则当言遂飞，不当言三日。犹世传言曰：“鲁般巧，亡其母也。”言巧工为母作木车马、木人御者，机关备具，载母其上，一驱不还，遂失其母。如木鸢机关备具，与木车马等，则遂飞不集。机关为须臾间，不能远过三日，则木车等亦宜三日止於道路，无为径去以失其母。二者必失实者矣。

【译文】：用木头雕刻成鸢鸟来模仿鸢鸟的形状，怎么能飞起来不落下呢？即使能够飞翔，怎么能达到三天呢？如果确实有机关，一飞就翱翔，不能再落下来，那就应该说一直飞，不应该说三天。就像世间传言说：“鲁般因为太灵巧，失去了他的母亲。”说巧匠为他母亲制作了木车马、木头驾车人，机关设备齐全，让母亲坐上去，一开动就不回来了，于是失去了他的母亲。如果木鸢机关设备齐全，和木车马一样，那么就应该一直飞不落下。机关的（动力）只能维持一会儿，不能远远超过三天，那么木车马等也应该在道路上三天就停下来了，不会一直跑开而失去他的母亲。这两种说法必定有失实的地方。

书说：孔子不能容於世，周流游说七十余国，未尝得安。夫言周流不遇，可也；言干七十国，增之也。

【译文】：书上说：孔子不能被当世所容，周游列国游说七十多个国家，从来没有得到安宁。说周游列国不遇明主，是可以的；但说游历七十个国家，是夸大了。

案《论语》之篇、诸子之书，孔子自卫反鲁，在陈绝粮，削迹於卫，忘味於齐，伐树於宋，并费与顿牟，至不能十国。传言七十国，非其实也。或时干十数国也，七十之说，文书传之，因言干七十国矣。

【译文】：考察《论语》这本书、以及诸子的书（记载），孔子从卫国返回鲁国，在陈国断绝了粮食，在卫国隐匿行迹（不受欢迎），在齐国（闻《韶》乐）忘记了肉味，在宋国被砍倒大树（受迫害），加上费城和顿牟（两地），总共不到十个国家。传言七十个国家，不是事实。或许是游历了十几个国家，“七十”的说法，被文书传开了，于是就说游历了七十个国家了。

《论语》曰：“孔子问公叔文子於公明贾曰：‘信乎，夫子不言、不笑、不取乎？’公明贾对曰：‘以告者，过也。夫子时然後言，人不厌其言也；乐然後笑，人不厌其笑也；义然後取，人不厌其取也。’子曰：‘岂其然乎！岂其然乎！ ’”夫公叔文子实时言、时笑、义取，人传说称之；言其不言、不笑、不取也，俗言竟增之也。

【译文】：《论语》说：“孔子向公明贾问起公叔文子，说：‘真的吗，老先生不说话、不笑、不索取吗？’公明贾回答说：‘这是告诉你的人说错了。老先生到该说的时候才说话，所以别人不讨厌他的话；快乐了才笑，所以别人不讨厌他的笑；符合道义才索取，所以别人不讨厌他的索取。’孔子说：‘难道是这样吗！难道是这样吗！’”那公叔文子不过是该说时说、该笑时笑、合义才取，人们传说称赞他；却说他“不说话、不笑、不索取”，是世俗传言竟相夸大了。

书言：秦缪公伐郑，过晋不假途，晋襄公率羌戎要击於崤塞之下，匹马只轮无反者。时秦遣三大夫孟明视、西乞术、白乙丙皆得复还。夫三大夫复还，车马必有归者；文言匹马只轮无反者，增其实也。

【译文】：书上说：秦穆公讨伐郑国，经过晋国不借路，晋襄公率领羌戎的军队在崤山险要处截击，秦军连一匹马一只车轮都没有返回的。当时秦国派遣的三位大夫孟明视、西乞术、白乙丙却都得以返回。三位大夫能返回，那么车马必定有回来的；文章说一匹马一只车轮都没有返回的，是夸大了事实。

书称：“齐之孟尝，魏之信陵，赵之平原，楚之春申君，待士下客，招会四方，各三千人。”欲言下士之至，趋之者众也。夫言士多，可也；言其三千，增之也。

【译文】：书上称颂：“齐国的孟尝君，魏国的信陵君，赵国的平原君，楚国的春申君，礼贤下士，招集四方人士，各有三千人。”这是想说明他们礼贤下士到了极点，投奔的人很多。说门客多，是可以的；但说各有三千人，是夸大了。

四君虽好士，士至虽众，不过各千余人。书则言三千矣。夫言众必言千数，言少则言无一。世俗之情，言事之失也。

【译文】：四位君子虽然喜好士人，来的士人虽然多，不过各自一千多人。书上却说三千了。说到多一定要说成千的数，说到少就说一个没有。这是世俗的常情，谈论事情时的失误。

传记言：“高子羔之丧亲，泣血三年未尝见齿。君子以为难。”难为故也。夫不以为非实而以为难，君子之言误矣。高子泣血，殆必有之。何则？荆和献宝於楚，楚刖其足，痛宝不进，己情不达，泣涕，涕尽因续以血。今高子痛亲，哀极涕竭血随而出，实也。而云三年未尝见齿，是增之也。

【译文】：传记上说：“高子羔死了父母，哭泣流血三年，从来没有露出过牙齿。君子认为这很难做到。”难做到是确实的。但不认为这不真实而认为难做到，君子的说法错了。高子哭泣流血，大概一定有这回事。为什么呢？楚人卞和向楚国献宝玉，楚国砍断了他的脚，他悲痛宝玉不能进献，自己的心意不能表达，哭泣流泪，眼泪流干了接着流出血来。现在高子为父母悲痛，哀伤到极点眼泪流干了血接着流出来，这是实情。但说三年不曾露出牙齿，是夸大了。

言未尝见齿，欲言其不言、不笑也。孝子丧亲不笑，可也，安得不言？言安得不见齿？孔子曰：“言不文。”或时不言，传则言其不见齿；或时传则言其不见齿三年矣。高宗谅阴，三年不言。尊为天子，不言，而其文言不言，犹疑於增，况高子位贱，而曰未尝见齿，是必增益之也。

【译文】：说不曾露出牙齿，是想说他不说话、不笑。孝子死了父母不笑，是可以的，怎么能不说话呢？说话怎么能不露出牙齿呢？孔子说：“（居丧时）说话不讲究文采。”或许有时不说话，传述的人就说他不露牙齿；或许传述的人就说他不露牙齿三年了。殷高宗守丧，三年不说话。尊贵如天子，不说话，而书上记载他不说话，还怀疑是夸大，何况高子地位低贱，却说不曾露出牙齿，这一定是夸大增加了。

儒书言：禽息荐百里奚，缪公未听，禽息出，当门仆头碎首而死。缪公痛之，乃用百里奚。此言贤者荐善，不爱其死，仆头碎首而死，以达其友也。世士相激，文书传称之，莫谓不然。夫仆头以荐善，古今有之。禽息仆头，盖其实也；言碎首而死，是增之也。

【译文】：儒家的书上说：禽息推荐百里奚，秦穆公没有听从，禽息出来，在门口磕头叩首以致头破碎而死。秦穆公为他痛心，于是任用了百里奚。这是说贤者推荐贤能，不爱惜自己的生命，磕头叩首头破碎而死，来成全他的朋友。世上的士人互相激励，文书传述称赞他，没有人说不是这样。那磕头来推荐贤能，古今都有。禽息磕头，大概是事实；但说头破碎而死，是夸大了。

夫人之扣头，痛者血流，虽忿恨惶恐，无碎首者。非首不可碎，人力不能自碎也。执刃刎颈，树锋刺胸，锋刃之助，故手足得成势也。言禽息举椎自击，首碎，不足怪也；仆头碎首，力不能自将也。有扣头而死者，未有使头破首碎者也。此时或扣头荐百里奚，世空言其死；若或扣头而死，世空言其首碎也。

【译文】：人磕头，磕得痛了会流血，即使愤恨惶恐，也没有把头磕碎的。不是头不能碎，是人的力量不能自己把头磕碎。拿着刀割脖子，竖起刀锋刺胸膛，有锋刃的帮助，所以手和脚才能完成（自杀的）动作。说禽息举起椎子自己打自己，头碎了，这不奇怪；但磕头把头磕碎，力气不能自己做到。有磕头而死的，但没有使头破脑碎的。这时或许禽息磕头推荐百里奚，世人凭空说他死了；如果他是磕头而死，世人就凭空说他的头磕碎了。

儒书言：荆轲为燕太子刺秦王，操匕首之剑，刺之不得。秦王拔剑击之。轲以匕首掷秦王不中，中铜柱，入尺。欲言匕首之利，荆轲势盛，投锐利之刃，陷坚强之柱，称荆轲之勇，故增益其事也。夫言入铜柱，实也；言其入尺，增之也。

【译文】：儒家的书上说：荆轲为燕太子刺杀秦王，拿着匕首短剑，刺杀没有成功。秦王拔出剑攻击他。荆轲用匕首投掷秦王没有击中，击中了铜柱，扎进去一尺深。这是想说明匕首的锋利，荆轲力大势猛，投掷锐利的匕首，刺进了坚硬的铜柱，称赞荆轲的勇猛，所以夸大这件事。说匕首扎进铜柱，是实情；但说扎进去一尺深，是夸大了。

夫铜虽不若匕首坚刚，入之不过数寸，殆不能入尺。以入尺言之，设中秦王，匕首洞过乎？车张十石之弩，射垣木之表，尚不能入尺。以荆轲之手力，投轻小之匕首，身被龙渊之剑刃，入坚刚之铜柱，是荆轲之力劲於十石之弩，铜柱之坚不若木表之刚也。世称荆轲之勇，不言其多力。多力之人，莫若孟贲。使孟贲挝铜柱，能〔洞〕出一尺乎？此亦或时匕首利若干将、莫邪，所刺无前，所击无下，故有入尺之效。夫称干将、莫邪，亦过其实。刺击无前下，亦入铜柱尺之类也。

【译文】：铜虽然不如匕首坚硬，刺进去不过几寸，恐怕不能刺进一尺。按刺进一尺的说法，假设刺中了秦王，匕首能穿透过去吗？用车子拉开十石力量的弩，射击围墙木柱的外表，尚且不能射进去一尺。凭荆轲手上的力量，投掷轻小的匕首，自身还承受着龙渊剑的刀刃（秦王在攻击他），却能刺进坚硬的铜柱，这说明荆轲的力量比十石的弩还强劲，铜柱的坚硬不如木柱的表面了。世人称颂荆轲的勇猛，不说他力气大。力气大的人，没有比得上孟贲的。让孟贲敲击铜柱，能打进去一尺吗？这或许也是当时匕首像干将、莫邪（名剑）那样锋利，刺击没有东西在前面能阻挡，砍击没有东西在下面能承受，所以有刺入一尺的效验。但那称赞干将、莫邪，也言过其实。刺击没有东西在前面能阻挡，也是刺入铜柱一尺之类的话。

儒书言：“董仲舒读《春秋》，专精一思，志不在他，三年不窥园菜。”夫言不窥园菜，实也；言三年，增之也。

【译文】：儒家的书上说：“董仲舒读《春秋》，专心致志，思想没有放在别处，三年没有看一眼园里的菜。”说他不看园里的菜，是实情；但说三年，是夸大了。

仲舒虽精，亦时解休，解休之间，犹宜游於门庭之侧；则能至门庭，何嫌不窥园菜？闻用精者，察物不见，存道以亡身；不闻不至门庭，坐思三年，不及窥园也。《尚书毋佚》曰“君子所其毋逸，先知稼穑之艰难，乃佚”。者也。人之筋骨，非木非石，不能不解。故张而不弛，文王不为；弛而不张，文王不行；一弛一张，文王以为常。圣人材优，尚有弛张之时。仲舒材力劣於圣，安能用精三年不休？

【译文】：董仲舒虽然专心，也要有时放松休息，在放松休息的时候，还应该在门庭旁边走走；既然能走到门庭，为什么不肯看一眼园里的菜呢？听说专心致志的人，观察事物都看不见，为了保全道义而忘了自身；没听说过不到门庭，坐着思考三年，来不及看园子的。《尚书·无逸》说“君子居其位不要贪图安逸，先要知道耕种收割的艰难，然后才安逸”。人的筋骨，不是木头不是石头，不能不放松。所以一直紧张而不放松，周文王不做；一直放松而不紧张，周文王不干；有紧张有放松，周文王当作常道。圣人才能优越，还有紧张放松的时候。董仲舒的才能比圣人差，怎么能专心致志三年不休息？

儒书言：夏之方盛也，远方图物，贡金九牧，铸鼎象物，而为之备，故入山泽不逢恶物，用辟神奸，故能叶於上下，以承天休。

【译文】：儒家的书上说：夏朝正兴盛的时候，远方各地描绘出奇异物产的形象，九州的长官进贡金属，铸造大鼎并把物产的形象铸在上面，从而为人们做好准备，所以进入山林川泽不会遇到凶恶的东西，可以用来避开神怪奸邪，因此能够和谐天地，承受上天的福佑。

夫金之性，物也，用远方贡之为美，铸以为鼎，用象百物之奇，安能入山泽不逢恶物，辟除神奸乎？周时天下太平，越裳献白雉，倭人贡鬯草。食白雉，服鬯草，不能除凶；金鼎之器，安能辟奸？且九鼎之来，德盛之瑞也。服瑞应之物，不能致福。男子服玉，女子服珠。珠玉於人，无能辟除。宝奇之物，使为兰服，作牙身，或言有益者，九鼎之语也。夫九鼎无能辟除，传言能辟神奸，是则书增其文也。

【译文】：金属的性质，是（一种）物质，用远方进贡的来铸造是很好的，铸造成鼎，用来象征各种物产的奇特，怎么能使人进入山林川泽不遇到凶恶的东西，避开消除神怪奸邪呢？周朝时天下太平，越裳国进献白雉，倭人进贡鬯草。吃白雉，服食鬯草，不能消除凶险；金属的鼎这种器物，怎么能避开奸邪呢？况且九鼎的出现，是德行兴盛的祥瑞。服用祥瑞应验的东西，不能带来福气。男子佩戴玉，女子佩戴珍珠。珍珠美玉对人，没有能避除（灾祸）的作用。珍贵的奇异之物，让人佩戴在身上，或者有人说有好处的，是关于九鼎的说法。九鼎没有避除（灾祸）的能力，传说它能避开神怪奸邪，这就是书上的文字夸大了。

世俗传言：“周鼎不爨自沸；不投物，物自出。”此则世俗增其言也，儒书增其文也，是使九鼎以无怪空为神也。且夫谓周之鼎神者，何用审之？周鼎之金，远方所贡，禹得铸以为鼎也。其为鼎也，有百物之象。如为远方贡之为神乎，远方之物安能神？如以为禹铸之为神乎，禹圣不能神，圣人身不能神，铸器安能神？如以金之物为神乎，则夫金者石之类也，石不能神，金安能神？以有百物之象为神乎，夫百物之象犹雷樽也，雷樽刻画云雷之形，云雷在天，神於百物，云雷之象不能神，百物之象安能神也？

【译文】：世俗传言：“周朝的鼎不用烧火自己就沸腾；不投放东西，东西自己会出来。”这就是世俗夸大了它的说法，儒家的书夸大了它的文字，这是让九鼎因为没有怪异而被凭空说成神物。况且说周朝的鼎是神物，用什么来考察它呢？周鼎的金属，是远方进贡的，大禹得到后铸造成鼎。它作为鼎，有各种物产的图像。如果是因为远方进贡就成为神物，那么远方的东西怎么能成为神物呢？如果认为是大禹铸造而成为神物，大禹是圣人但不能成为神，圣人本身不能成为神，铸造的器物怎么能成为神呢？如果认为金属这种东西是神物，那么金属是石头一类的东西，石头不能成为神，金属怎么能成为神呢？如果因为有各种物产的图像而成为神物，那么各种物产的图像就像雷樽（酒器）一样，雷樽刻画云雷的形状，云雷在天上，比百物神异，云雷的图像不能成为神，百物的图像怎么能成为神呢？

传言：秦灭周，周之九鼎入於秦。

【译文】：传说：秦国灭亡周朝，周朝的九鼎归入了秦国。

案本事，周赧王之时，秦昭王使将军攻王赧，王赧惶惧奔秦，顿首受罪，尽献其邑三十六、口三万。秦受其献还王赧。王赧卒，秦王取九鼎宝器矣。若此者，九鼎在秦也。始皇二十八年，北游至琅邪，还过彭城，齐戒祷祠，欲出周鼎，使千人没泗水之中，求弗能得。案时，昭王之後三世得始皇帝，秦无危乱之祸，鼎宜不亡，亡时殆在周。传言王赧奔秦，秦取九鼎，或时误也。传又言：“宋太丘社亡，鼎没水中彭城下，其後二十九年，秦并天下。”若此者，鼎未入秦也。其亡，从周去矣，未为神也。

【译文】：考察原本的历史，周赧王的时候，秦昭王派将军攻打赧王，赧王惶恐害怕逃奔秦国，叩头认罪，全部献出他的三十六个城邑和三万人口。秦国接受了他的献礼放回了赧王。赧王死后，秦王取走了九鼎宝物。像这样，九鼎在秦国。秦始皇二十八年，向北巡游到琅邪，回来经过彭城，斋戒祈祷，想取出周鼎，派一千人潜入泗水中，寻找没能找到。考察时间，秦昭王之后过了三代到秦始皇，秦国没有危乱的祸患，鼎应该不会丢失，丢失的时间大概在周朝。传说赧王逃奔秦国，秦国取走九鼎，或许是错误的。传说又说：“宋国的太丘社（祭祀土神的地方）消失，鼎沉没在彭城下的水中，那以后二十九年，秦国吞并天下。”像这样，鼎没有进入秦国。它的丢失，是在周朝时就丢失了，没有成为神物。

春秋之时，五石陨於宋。五石者星也，星之去天，犹鼎之亡於地也。星去天不为神，鼎亡於地何能神？春秋之时，三山亡，犹太丘社之去宋，五星之去天。三山亡，五石陨，太丘社去，皆自有为。然鼎亡，亡亦有应也。未可以亡之故，乃谓之神。如鼎与秦三山同乎，亡不能神。如有知欲辟危乱之祸乎，则更桀、纣之时矣。衰乱无道，莫过桀、纣，桀、纣之时，鼎不亡去。周之衰乱，未若桀、纣。留无道之桀、纣，去衰末之周，非止去之宜神有知之验也。或时周亡之时，将军摎人众见鼎盗取，奸人铸烁以为他器，始皇求不得也。後因言有神名，则空生没於泗水之语矣。

【译文】：春秋的时候，五块陨石坠落在宋国。五块陨石是星星，星星离开天，就像鼎丢失在地上一样。星星离开天不成为神物，鼎丢失在地上怎么能成为神物呢？春秋的时候，三座山消失，就像太丘社离开宋国，星星离开天一样。三山消失，五石坠落，太丘社离开，都是自然发生的。然而鼎的丢失，丢失也有原因。不能因为它丢失的缘故，就称它为神物。如果鼎和秦地的三山情况相同，那么丢失了也不能成为神物。如果它有知觉想避开危乱的祸患，那么应该在桀、纣的时候离开。衰败混乱无道，没有超过桀、纣的，桀、纣的时候，鼎没有丢失离开。周朝的衰败混乱，不如桀、纣。留在无道的桀、纣时代，却离开衰微末期的周朝，这不是（鼎）离开（应该发生的）时机、它有知觉成为神物的证明。或许是周朝灭亡的时候，将军摎的部下看见鼎盗取了，奸邪的人把它熔化铸造成别的器物，秦始皇寻找不到了。后来因为传说它有神的名声，就凭空生出沉没在泗水的话了。

孝文皇帝之时，赵人新垣平上言：“周鼎亡在泗水中。今河溢，通於泗水。臣望东北，汾阴直有金气，意周鼎出乎！兆见弗迎则不至。”於是文帝使使治庙汾阴，南临河，欲祠出周鼎。人有上书告新垣平所言神器事皆诈也，於是下平事於吏。吏治，诛新垣平。夫言鼎在泗水中，犹新垣平诈言鼎有神气见也。

【译文】：孝文皇帝的时候，赵国人新垣平上书说：“周鼎丢失在泗水中。现在黄河泛滥，通到泗水。我望见东北方，汾阴那个方向有金气，料想周鼎要出现了！征兆出现不迎接就不会到来。”于是汉文帝派使者在汾阴修建庙宇，南面靠近黄河，想通过祭祀让周鼎出现。有人上书告发新垣平所说的关于神器的事情都是欺诈，于是把新垣平的事交给官吏处理。官吏审理，诛杀了新垣平。说鼎在泗水中，就像新垣平欺诈说鼎有神气出现一样。