说寒温者曰：人君喜则温，怒则寒。何则？喜怒发於胸中，然後行出於外，外成赏罚。赏罚，喜怒之效。故寒温渥盛，雕物伤人。夫寒温之代至也，在数日之间，人君未必有喜怒之气发胸中，然後渥盛於外。见外寒温，则知胸中之气也。当人君喜怒之时，胸中之气未必更寒温也。胸中之气，何以异於境内之气？胸中之气，不为喜怒变，境内寒温，何所生起？六国之时，秦、汉之际，诸侯相伐，兵革满道，国有相攻之怒，将有相胜之志，夫有相杀之气，当时天下未必常寒也。太平之世，唐、虞之时，政得民安，人君常喜，弦歌鼓舞，比屋而有，当时天下未必常温也。岂喜怒之气，为小发，不为大动邪？何其不与行事相中得也？

【译文】：谈论寒温（气候冷暖）的人说：君主喜悦天气就温暖，发怒天气就寒冷。为什么呢？喜怒从胸中发出，然后表现在外，外部形成赏罚。赏罚，是喜怒的效果。所以寒温（变化）剧烈，伤害万物和人。但寒温的交替到来，在几天之间，君主未必有喜怒之气从胸中发出，然后才在外界剧烈（变化）。看见外界寒温，就知道（君主）胸中的气了。当君主喜怒的时候，胸中的气未必就变成寒温。胸中的气，和国境内的气有什么不同？胸中的气，不因为喜怒而改变，那么境内的寒温，是从哪里产生的呢？六国的时候，秦朝、汉朝之际，诸侯互相征伐，兵器铠甲布满道路，国家有互相攻打的怒气，将领有互相战胜的意志，有互相杀戮的气氛，但那时天下未必常常寒冷。太平的时代，唐尧、虞舜的时候，政治得当人民安定，君主常常喜悦，弦歌鼓舞，家家户户都有，那时天下未必常常温暖。难道是喜怒之气，只在小事上发作，不在大事上发作吗？为什么和实际发生的情况不相符合呢？

夫近水则寒，近火则温，远之渐微。何则？气之所加，远近有差也。成事，火位在南，水位在北，北边则寒，南极则热。火之在炉，水之在沟，气之在躯，其实一也。当人君喜怒之时，寒温之气，闺门宜甚，境外宜微。今案寒温，外内均等，殆非人君喜怒之所致。世儒说称，妄处之也。王者之变在天下，诸侯之变在境内，卿大夫之变在其位，庶人之变在其家。夫家人之能致变，则喜怒亦能致气。父子相怒，夫妻相督，若当怒反喜，纵过饰非，一室之中，宜有寒温。由此言之，变非喜怒所生，明矣。

【译文】：靠近水就寒冷，靠近火就温暖，离得远就逐渐减弱。为什么呢？气施加的影响，远近有差别。已经知道的事情是，火的位置在南方，水的位置在北方，北边就寒冷，南边尽头就炎热。火在炉子里，水在水沟里，气在身体里，其实道理是一样的。当君主喜怒的时候，寒温之气，在宫门内应该很显著，在国境外应该微弱。现在考察寒温，内外相等，恐怕不是君主喜怒所导致的。世间儒者的说法，是虚妄的解释。王者的（气）变应在天下，诸侯的（气）变应在他境内，卿大夫的（气）变应在他的职位上，平民的（气）变应在他家里。如果家人能够导致（气）变，那么喜怒也能导致气（的变化）。父子互相发怒，夫妻互相责备，如果该发怒反而喜悦，放纵过错掩饰错误，一间屋子里，应该有寒温（变化）。由此说来，变不是喜怒所产生的，很明白了。

或曰：“以类相招致也。喜者和温，和温赏赐，阳道施予，阳气温，故温气应之。怒者愠恚，愠恚诛杀。阴道肃杀，阴气寒，故寒气应之。虎啸而谷风至，龙兴而景云起。同气共类，动相招致。故曰：‘以形逐影，以龙致雨’。雨应龙而来，影应形而去。天地之性，自然之道也。秋冬断刑，小狱微原，大辟盛寒，寒随刑至，相招审矣。”夫比寒温於风云，齐喜怒於龙虎，同气共类，动相招致，可矣。虎啸之时，风从谷中起；龙兴之时，云起百里内。他谷异境，无有风云。今寒温之变，并时皆然。百里用刑，千里皆寒，殆非其验。齐、鲁接境，赏罚同时，设齐赏鲁罚，所致宜殊，当时可齐国温、鲁地寒乎？

【译文】：有人说：“（这是）以同类互相招致。喜悦是和谐温暖，和谐温暖伴随赏赐，属于阳道施予，阳气温暖，所以温气和它相应。愤怒是怨恨，怨恨伴随诛杀。属于阴道肃杀，阴气寒冷，所以寒气与它相应。老虎吼叫山谷就起风，龙腾飞祥云就兴起。同一种气、同一类别，一动就互相招致。所以说：‘用形体追逐影子，用龙招致雨水’。雨应和龙而来，影子应和形体而去。天地的本性，是自然的道理。秋冬判决刑罚，小罪从轻宽宥，大罪（执行时）天气严寒，寒冷随着刑罚到来，互相招致是确实的。”把寒温比作风云，把喜怒等同于龙虎，同气同类，一动就互相招致，这样说是可以的。但老虎吼叫的时候，风从那个山谷中兴起；龙腾飞的时候，云在百里内兴起。其他山谷不同地方，没有风云。现在寒温的变化，同时到处都是。百里之内施行刑罚，千里之内都寒冷，恐怕不是这种（招致）的验证。齐国、鲁国接壤，赏罚同时进行，假设齐国行赏鲁国处罚，招致的结果应该不同，难道当时可能齐国温暖、鲁国寒冷吗？

案前世用刑者，蚩尤、亡秦甚矣。蚩尤之民，湎湎纷纷；亡秦之路，赤衣比肩，当时天下未必常寒也。帝都之市，屠杀牛羊，日以百数，刑人杀牲，皆有贼心，帝都之市，气不能寒。或曰：“人贵於物，唯人动气。”夫用刑者动气乎？用受刑者为变也？如用刑者，刑人杀禽，同一心也。如用受刑者，人禽皆物也，俱为万物，百贱不能当一贵乎？或曰：“唯人君动气，众庶不能。”夫气感必须人君，世何称於邹衍？邹衍匹夫，一人感气，世又然之。刑一人而气辄寒，生一人而气辄温乎？赦令四下，万刑并除，当时岁月之气不温。往年，万户失火，烟焱参天；河决千里，四望无垠。火与温气同，水与寒气类。失火河决之时，不寒不温。然则寒温之至，殆非政治所致。然而寒温之至，遭与赏罚同时，变复之家，因缘名之矣。

【译文】：考察前代施行刑罚的，蚩尤、灭亡的秦朝很厉害。蚩尤的百姓，混乱纷纷；秦朝灭亡的路上，穿赭衣的囚徒并肩（形容很多），但那时天下未必常常寒冷。京城都城的市场，屠宰牛羊，每天以百计数，处决犯人、宰杀牲畜，都有残害之心，京城都城的市场，气（候）不能因此寒冷。有人说：“人比物贵重，只有人能感动气。”那么是施行刑罚的人感动气呢？还是被施刑的人导致（气）变呢？如果是施行刑罚的人，（那么）处决犯人和宰杀禽兽，是同一心理。如果是被施刑的人，人和禽兽都是物，同是万物，一百个低贱的（禽兽）抵不上一个尊贵的（人）吗？有人说：“只有君主能感动气，普通百姓不能。”气感必须君主（才行），但世人为什么称道邹衍？邹衍是个平民，一个人感动气，世人又认为如此。处决一个人气就变寒，赦免一个人气就变温吗？赦免令多次下达，所有刑罚一起免除，但当时岁月的气并没有变温暖。往年，上万户人家失火，烟火冲天；黄河决口千里，四面望去无边无际。火和温气同类，水和寒气同类。失火、黄河决口的时候，不寒冷也不温暖。那么寒温的到来，恐怕不是政治所导致的。然而寒温的到来，恰巧和赏罚同时，那些用灾变和复归（来解释天人感应）的人，就借此来命名它了。

春温夏暑，秋凉冬寒，人君无事，四时自然。夫四时非政所为，而谓寒温独应政治？正月之始，正月之后，立春之际，百刑皆断，囹圄空虚。然而一寒一温，当其寒也，何刑所断？当其温也，何赏所施？由此言之，寒温，天地节气，非人所为，明矣。

【译文】：春天温暖夏天炎热，秋天凉爽冬天寒冷，君主不做什么，四季自然如此。四季不是政治所造成的，却说唯独寒温应和政治？正月初一，正月过后，立春的时候，各种刑罚都判决完毕，监狱空虚。然而天气一寒一温，当它寒冷的时候，是判决了什么刑罚？当它温暖的时候，是施行了什么赏赐？由此说来，寒温，是天地节气的自然现象，不是人为的，很明白了。

人有寒温之病，非操行之所及也。遭风逢气，身生寒温。变操易行，寒温不除。夫身近而犹不能变除其疾，国邑远矣，安能调和其气？人中於寒，饮药行解，所苦稍衰；转为温疾，吞发汗之丸而应愈。燕有寒谷，不生五谷。邹衍吹律，寒谷可种。燕人种黍其中，号曰黍谷。如审有之，寒温之灾，复以吹律之事，调和其气，变政易行，何能灭除？是故寒温之疾，非药不愈；黍谷之气，非律不调。尧遭洪水，使禹治之。寒温与尧之洪水，同一实也。尧不变政易行，知夫洪水非政行所致。洪水非政行所致，亦知寒温非政治所招。

【译文】：人有寒温的疾病，不是操行所能影响的。遭遇风寒邪气，身体就产生寒温（症状）。改变操行行为，寒温（病）不能去除。身体这么近尚且不能改变去除疾病，国家城市那么远，怎么能调和它的气呢？人受了寒，喝药使病解除，痛苦稍减；转成温病，吞下发汗的药丸就应该痊愈。燕国有个寒谷，不生长五谷。邹衍吹奏律管，寒谷可以种植。燕国人在里面种黍，称为“黍谷”。如果确实有这样的事，（那么）寒温的灾害，又用吹律管的事来调和它的气，改变政治行为，怎么能消除呢？所以寒温的疾病，没有药不能痊愈；黍谷的寒气，没有律管不能调和。尧遭遇洪水，让禹治理它。寒温和尧时的洪水，是同一类事情。尧不改变政治行为，就知道洪水不是政治行为所导致的。洪水不是政治行为所导致的，也就知道寒温不是政治所招致的。

或难曰：《洪范》庶征曰：“急，恆寒若；舒，恆燠若。”若，顺；燠，温；恆，常也。人君急，则常寒顺之；舒，则常温顺之。寒温应急舒，谓之非政，如何？夫岂谓急不寒、舒不温哉？人君急舒而寒温递至，偶适自然，若故相应，犹卜之得兆、筮之得数也。人谓天地应令问，其实适然。夫寒温之应急舒，犹兆数之应令问也。外若相应，其实偶然。何以验之？夫天道自然，自然无为。二令参偶，遭适逢会，人事始作，天气已有，故曰道也。使应政事，是有，非自然也。《易》京氏布六十卦於一岁中，六日七分，一卦用事。卦有阴阳，气有升降。阳升则温，阴升则寒。由此言之，寒温随卦而至，不应政治也。案《易》无妄之应，水旱之至，自有期节。百灾万变，殆同一曲。变复之家，疑且失实。何以为疑？夫大人与天地合德，先天而天不违，後天而奉天时。《洪范》曰：“急，恆寒若；舒，恆燠若。”如《洪范》之言，天气随人易徒，当先天而天不违耳，何故复言後天而奉天时乎？後者，天已寒温於前，而人赏罚於後也。由此言之，人言与《尚书》不合，一疑也。京氏占寒温以阴阳升降，变复之家以刑赏喜怒，两家乖迹，二疑也。民间占寒温，今日寒而明日温，朝有繁霜，夕有列光，旦雨气温，旦旸气寒。夫雨者阴，旸者阳也；寒者阴，而温者阳也。雨旦旸反寒，旸旦雨反温，不以类相应，三疑也。三疑不定，“自然”之说，亦未立也。

【译文】：有人责难说：《洪范》庶征（各种征兆）说：“（君主）急躁，常有寒冷顺应；舒缓，常有温暖顺应。”若，是顺应；燠，是温暖；恆，是经常。君主急躁，就常有寒冷顺从他；舒缓，就常有温暖顺从他。寒温应和急躁舒缓，说它不是政治（所致），怎么解释呢？这哪里是说急躁不寒冷、舒缓不温暖呢？君主急躁舒缓而寒温交替到来，是偶然符合自然，好像故意相应，就像占卜得到兆象、占筮得到卦数一样。人们说天地应和人的命令询问，其实是恰巧如此。寒温应和急躁舒缓，就像兆象卦数应和命令询问一样。外表好像相应，其实是偶然的。用什么来验证呢？天道是自然的，自然无为。命令和征兆（寒温）二者偶合，是恰好碰上，人事刚开始做，天气的征兆已经有了，所以叫做道。假使（天）应和政治事务，这是（天）有意为之，不是自然的。《周易》京房（京氏）将六十卦分布在一年的时间内，每卦主事六天七分。卦有阴阳，气有升降。阳气上升就温暖，阴气上升就寒冷。由此说来，寒温随着卦气而来，不应和政治。考察《周易》无妄卦的应验，水灾旱灾的到来，自有它的时令节气。各种灾变，恐怕是同一回事（指自然发生）。用灾变和复归（解释天人感应）的人，可疑而且不符合事实。为什么可疑呢？大人（君主）与天地德行相合，先于天行动而天不违背他，后于天行动而遵循天时。《洪范》说：“急，恆寒若；舒，恆燠若。”按照《洪范》的说法，天气随着人（的行为）而改变，那么应当说“先天而天不违”就行了，为什么又说“后天而奉天时”呢？“后天”，意思是天已经寒温在前，而人赏罚在后了。由此说来，人们的说法和《尚书》不符合，这是第一个可疑之处。京房用阴阳升降来占卜寒温，灾变复归家用刑罚赏赐、喜怒（来解释寒温），两家说法相违背，这是第二个可疑之处。民间占卜寒温，今天寒冷明天温暖，早晨有浓霜，傍晚有星光，早晨下雨天气温暖，早晨天晴天气寒冷。雨属于阴，晴属于阳；寒冷属于阴，温暖属于阳。早晨下雨反而天晴寒冷，早晨天晴反而下雨温暖，不按照类别相应，这是第三个可疑之处。这三个疑点不能确定，“自然”的说法，也还不能确立。