儒家之宗，孔子也。墨家之祖，墨翟也。且案儒道传而墨法废者，儒之道义可为，而墨之法议难从也。何以验之？墨家薄葬、右鬼，道乖相反违其实，宜以难从也。乖违如何？使鬼非死人之精也，右之未可知。今墨家谓鬼审〔死〕人之精也，厚其精而薄其尸，此於其神厚而於其体薄也。薄厚不相胜，华实不相副，则怒而降祸，虽有其鬼，终以死恨。人情欲厚恶薄，神心犹然。用墨子之法，事鬼求福，福罕至而祸常来也。以一况百，而墨家为法，皆若此类也。废而不传，盖有以也。

【译文】：儒家的宗师是孔子。墨家的创始人是墨翟。考察儒道流传而墨家学说废止的原因，在于儒家的道理道义可以实行，而墨家的法制主张难以遵从。用什么来验证呢？墨家主张薄葬、尊崇鬼神，道理乖谬、互相矛盾违背实情，自然难以遵从。矛盾在哪里呢？假使鬼不是死人的精灵，尊崇它是否合适还未可知。如今墨家认为鬼确实是死人的精灵，那么厚待死人的精灵却薄待他的尸体，这是对于他的灵魂厚待而对于他的身体薄待。薄厚不相称，外表与实质不相符，那么鬼就会发怒而降下灾祸，即使有那鬼存在，终究会因为薄葬而怨恨。人的常情是希望厚待厌恶薄待，鬼神的心意也是如此。采用墨子的方法，侍奉鬼神祈求福佑，福佑很少到来而灾祸却常来。用这一件事来推及百事，墨家制定的法则，都像这一类一样。废止而不流传，是有原因的。

《春秋左氏传》者，盖出孔子壁中。孝武皇帝时，鲁共王坏孔子教授堂以为宫，得佚《春秋》三十篇，《左氏传》也。公羊高、谷梁、胡母氏皆传《春秋》，各门异户，独《左氏传》为近得实。何以验之？《礼记》造於孔子之堂，太史公。汉之通人也，左氏之言与二书合，公羊高、谷梁寘、胡母氏不相合。又诸家去孔子远，远不如近，闻不如见。刘子政玩弄《左氏》，童仆妻子皆呻吟之。光武皇帝之时，陈元、范淑上书连属，条事是非，《左氏》遂立。范叔寻因罪罢。元、叔天下极才，讲论是非，有余力矣。陈元言讷，范叔章诎，左氏得实，明矣。言多怪，颇与孔子“不语怪力”相违返也。《吕氏春秋》亦如此焉。《国语》，《左氏》之外传也，左氏传经，辞语尚略，故复选录《国语》之辞以实。然则《左氏》《国语》，世儒之实书也。

【译文】：《春秋左氏传》，大概出自孔子旧宅的墙壁中。孝武皇帝时，鲁共王拆毁孔子的教授堂来修建宫殿，得到散失的《春秋》三十篇，就是《左氏传》。公羊高、谷梁赤、胡母生都传授《春秋》，各自门户不同，唯独《左氏传》比较接近事实。用什么来验证呢？《礼记》完成于孔子的堂屋（指儒家学说），太史公司马迁，是汉代的博学通达之人，《左氏传》的言论与这两部书相合，与公羊高、谷梁赤、胡母生的说法不相合。再者，各家距离孔子时代较远，远的不知近的可靠，听说的不如亲眼见到的。刘子政（刘向）喜好研读《左氏传》，连童仆妻儿都诵读它。光武皇帝的时候，陈元、范淑（当为范升）接连上书，条陈事情的是非，《左氏传》于是被立于学官。范叔（范升）不久因罪被免职。陈元、范叔是天下极有才华的人，讲论是非，是绰绰有余的。陈元言辞木讷，范升文章被驳倒（指辩论失利），《左氏传》符合事实，是很明显的。书中有很多怪异的言论，与孔子“不语怪力乱神”的主张颇为违背。《吕氏春秋》也是如此。《国语》是《左氏传》的外传，左氏解释经书，言辞还比较简略，所以又选录《国语》的言辞来充实内容。既然如此，那么《左氏传》《国语》，是世儒可靠的书籍。

公孙龙著坚白之论，析言剖辞，务折曲之言，无道理之较，无益於治。齐有三邹衍之书，瀇洋无涯，其文少验，多惊耳之言。案大才之人，率多侈纵，无实是之验；华虚夸诞，无审察之实。商鞅相秦，作耕战之术；管仲相齐，造轻重之篇。富民丰国，强主弱敌，公赏罚，与邹衍之书并言。

【译文】：公孙龙著有“坚白论”等学说，分析言辞，致力于辨析曲折的言论，没有道理上的比较，对治国没有益处。齐国有三位邹衍的著作，内容浩瀚无边，他的文章很少得到验证，多是耸人听闻的言论。考察有大才的人，大多言辞夸张放纵，没有实际效验；浮华虚妄、夸大荒诞，没有经过审察的实际内容。商鞅辅佐秦国，创制了耕战的方法；管仲辅佐齐国，撰写了《轻重》等篇章。使人民富裕、国家丰足，使君主强大、削弱敌人，赏罚公正，这些（著作）和邹衍的书籍一同被谈论。

而太史公两纪，世人疑惑，不知所从。案张仪与苏秦同时，苏秦之死，仪固知之。仪知〔秦〕审，宜从仪言以定其实，而说不明，两传其文。东海张商亦作列传，岂苏秦商之所为邪？何文相违甚也？《三代世表》言五帝、三王皆黄帝子孙，自黄帝转相生，不更禀气於天。作《殷本纪》，言契母简狄浴於川，遇玄鸟坠卵，吞之，遂生契焉。及《周本纪》言後稷之母姜嫄野出，见大人迹，履之，则妊身，生後稷焉。夫观《世表》，则契与後稷，黄帝之子孙也；读《殷》、《周本纪》，则玄鸟、大人之精气也。二者不可两传，而太史公兼纪不别。案帝王之妃，不宜野出、浴於川水。今言浴於川，吞玄鸟之卵；出於野，履大人之迹：违尊贵之节，误是非之言也。

【译文】：然而太史公在（苏秦、张仪）两人的传记中（记载有矛盾），世人感到疑惑，不知该听从哪一种。考察张仪与苏秦是同时代的人，苏秦的死，张仪当然知道。张仪知道得清楚，应该根据张仪的话来确定事实，但说法不明确，在两人的传记中都记载了（矛盾的说法）。东海人张商（疑为张衡或他人）也写过列传，难道是苏秦、张仪所做的吗？为什么文章相互矛盾这么厉害呢？《三代世表》说五帝、三王都是黄帝的子孙，从黄帝一代代相传生育，不再从上天禀受元气。写《殷本纪》，说契的母亲简狄在河里洗浴，遇到玄鸟掉下卵，吞吃了它，于是生了契。到了《周本纪》说后稷的母亲姜嫄到野外去，看见巨人的足迹，踩了它，就怀孕了，生下了后稷。看《世表》，那么契和后稷，是黄帝的子孙；读《殷本纪》、《周本纪》，那么（契是）玄鸟、（后稷是）巨人的精气所生。这两种说法不能同时流传，但太史公一并记载不加区别。考察帝王的妃子，不应该到野外去、在河里洗浴。现在说在河里洗浴，吞吃玄鸟的卵；到野外去，踩巨人的足迹：这违背了尊贵的礼节，是错误的言论。

《新语》，陆贾所造，盖董仲舒相被服焉，皆言君臣政治得失，言可采行，事美足观。鸿知所言，参贰经传，虽古圣之言，不能过增。陆贾之言，未见遗阙，而仲舒之言雩祭可以应天，土龙可以致雨，颇难晓也。夫致旱者以雩祭，不夏郊之祀，岂晋候之过邪？以政失道，阴阳不和也。晋废夏郊之祀，晋侯寝疾，用郑子产之言，祀夏郊而疾愈。如审雩不修，龙不治，与晋同祸，为之再也。以政致旱，宜复以政。政亏而复修雩治龙，其何益哉！《春秋》公羊氏之说，亢阳之节，足以复政。阴阳相浑，旱湛相报，天道然也，何乃修雩设龙乎？雩祀神喜哉？或雨至，亢阳不改，旱祸不除，变复之义，安所施哉！且夫寒温与旱湛同，俱政所致，其咎在人。独为亢旱求福，不为寒温求佑，未晓其故。如当复报寒温，宜为雩、龙之事。鸿材巨识，第两疑焉！

【译文】：《新语》是陆贾所著，董仲舒大概也受到其影响，都谈论君臣政治的得失，言论可以采纳实行，事例美好值得借鉴。他们博大的智慧所说的话，参考比照经传，即使是古代圣人的言论，也不能超过增补。陆贾的言论，没有看到遗漏缺失，但董仲舒说雩祭可以感应上天，土龙可以招致雨水，很难理解。导致旱灾如果是因为雩祭（不修），而不是因为不举行夏郊之祀，那难道是晋侯的过错吗？是因为政治失道，阴阳不调和。晋国废止了夏郊之祀，晋侯卧病，采用郑国子产的建议，举行夏郊之祀而后病愈。如果确实是因为雩祭不举行，土龙不整治，就会和晋国遭受同样的灾祸，做这两件事（雩祭、设土龙）是为了再次禳灾。因为政治失误导致旱灾，应该通过修正政治来恢复。政治有亏失却又去举行雩祭整治土龙，那有什么益处呢！《春秋》公羊家的说法，阳气过盛的时节（导致旱灾），足够（说明）应该修正政治。阴阳相互混合，旱灾水灾相互报应，是天道自然的规律，为什么要举行雩祭、设置土龙呢？雩祭能使神灵欢喜吗？有时雨水来了，但阳气过盛的状况没有改变，旱灾的祸患没有消除，那“变复”（消除灾变恢复常态）的意义，又怎么实施呢！况且寒冷温暖与旱涝一样，都是政治导致的，过错在于人。独独为严重的旱灾求福，却不替寒冷温暖祈求保佑，不明白其中的缘故。如果也应当对寒冷温暖有所报应（指修正），也应该做雩祭、设土龙之类的事。有大才大智的人，对此两点感到疑惑！

董仲舒著书，不称子者，意殆自谓过诸子也。汉作书者多，司马子长、扬子云，河、汉也，其余泾、渭也。然而子长少臆中之说，子云无世俗之论。仲舒说道术奇矣，北方三家尚矣。谶书云“董仲舒乱我书”，盖孔子言也。读之者或为乱我书者，烦乱孔子之书也，或以为乱者，理也，理孔子之书也。共一“乱”字，理之与乱，相去甚远。然而读者用心不同，不省本实，故说误也。夫言“烦乱孔子之书，才高之语也。其言理孔子之书，亦知奇之言也。出入圣人之门，乱理孔子之书，子长、子云无此言焉。世俗用心不实，省事失情，二语不定，转侧不安。案仲舒之书不违儒家，不〔反〕孔子，其言“烦乱孔子之书者”，非也。孔子之书不乱，其言理孔子之书者，亦非也。孔子曰“师挚之始，《关雎》之乱，洋洋乎盈耳哉！”乱者，〔终〕孔子言也。孔子生周，始其本；仲舒在汉终其末。班叔皮续太史公书，盖其义也。赋颂篇下其有“乱曰”章，盖其类也。孔子终论，定於仲舒之言，其修雩始龙，必将有义，未可怪也。

【译文】：董仲舒著书，不称为“子”（如孔子称孔子，孟子称孟子），他的意思大概是自认为超过了诸子。汉代著书的人很多，司马子长（司马迁）、扬子云（扬雄），如同黄河、汉水，其余的人如同泾水、渭水。然而子长很少有主观臆测的说法，子云没有世俗的议论。董仲舒讲说道术很奇特，北方三家的学说（可能指春秋公羊、穀梁、左氏三传，或指董仲舒、司马迁、扬雄）是高尚的。谶书上说“董仲舒乱我书”，大概是孔子的话。读这句话的人有的认为“乱我书”是烦乱、扰乱孔子的书，有的认为“乱”是整理的意思，整理孔子的书。同一个“乱”字，整理与扰乱，意思相差很远。然而读者用心不同，不考察原本的实情，所以解释错了。说“烦乱孔子的书”，那是认为董仲舒才高（能增补或改动）的话。说“整理孔子的书”，那也是知道（董仲舒）才智奇特的话。出入圣人的门庭，扰乱或整理孔子的书，子长、子云没有这种说法。世俗的人用心不实，考察事物失于实情，两种解释不能确定，辗转不安。考察董仲舒的书不违背儒家学说，不反对孔子，那种说他“烦乱孔子之书”的说法，是不对的。孔子的书没有被扰乱，那种说他“整理孔子之书”的说法，也是不对的。孔子说“从师挚开始演奏，到《关雎》的‘乱’（乐章结尾部分），多么丰富而充满耳朵啊！”“乱”是乐章结尾的意思，孔子的话。孔子生在周朝，开创了根本；董仲舒在汉朝终结了末端。班叔皮（班彪）续写太史公的书，大概就是这个意思。赋颂篇末尾有“乱曰”的章节，大概是同类情况。孔子的最终论断，由董仲舒的言论来确定，他主张修雩祭、设土龙，必定有他的道理，不值得奇怪。

颜渊曰：“舜何人也？予何人也？”五帝、三王，颜渊独慕舜者，知己步驺有同也。知德所慕，默识所追，同一实也。仲舒之言道德政治，可嘉美也。质定世事，论说世疑，桓君山莫上也。故仲舒之文可及，而君山之论难追也。骥与众马绝迹，或蹈骥哉？有马於此，足行千里，终不名骥者，与骥毛色异也。有人於此，文偶仲舒，论次君山，终不同於二子者，姓名殊也。故马效千里，不必骥；人期贤知，不必孔、墨。何以验之？君山之论难追也。两刃相割，利钝乃知；二论相订，是非乃见。是故韩非之《四难》，桓宽之《盐铁》，君山《新论》类也。世人或疑，言非是伪，论者实之，故难为也。卿决疑讼，狱定嫌罪，是非不决，曲直不立，世人必谓卿狱之吏才不任职。至於论，不务全疑，两传并纪，不宜明处，孰与剖破浑沌，解决乱丝，言无不可知，文无不可晓哉？案孔子作《春秋》，采毫毛之善，贬纤介之恶。可褒，则义以明其行善；可贬，则明其恶以讥其操。《新论》之义，与《春秋》会一也。

【译文】：颜渊说：“舜是什么样的人？我是什么样的人？”五帝、三王中，颜渊唯独仰慕舜，是知道自己的步调和舜有相同之处。知道德行所仰慕的，内心所追求的，是同一回事。董仲舒谈论道德政治，值得赞美。据实论定世事，解说世间疑难，没有人能超过桓君山（桓谭）。所以董仲舒的文章可以企及，但桓君山的议论难以追及。千里马与普通马足迹不同，难道能踩着千里马的足迹（就成为千里马）吗？这里有一匹马，脚力能行千里，终究不被称为千里马，是因为它与千里马的毛色不同。这里有一个人，文章与董仲舒相近，议论与桓君山相次，终究不同于这两人，是因为姓名不同。所以马能行千里，不一定是千里马；人期望贤能智慧，不一定是孔子、墨子。用什么来验证呢？桓君山的议论难以追及。两把刀相互切割，锋利钝挫才能知道；两种议论相互辩驳，是非对错才能显现。所以韩非的《四难》（疑为《难一》《难二》《难三》《难四》），桓宽的《盐铁论》，桓君山的《新论》是同类。世人有时怀疑，言论不实是虚假的，论者要用事实来证明它，所以很难。廷尉判决疑难案件，法官判定有嫌疑的罪行，如果是非不能决断，曲直不能确立，世人一定会说廷尉法官的才能不能胜任职务。至于著书立说，不致力于完全解决疑难，两种说法一并记载，不加以明确处理，怎么比得上剖析混沌，解开乱丝，使言论没有不可理解的，文章没有不可明白的呢？考察孔子写作《春秋》，采取细微的善行，贬斥细小的恶行。值得褒扬的，就用道义来表明他的善行；值得贬斥的，就揭露他的恶行来讥讽他的操守。《新论》的宗旨，与《春秋》是一致的。

夫俗好珍古不贵今，谓今之文不如古书。夫古今一也，才有高下，言有是非，不论善恶而徒贵古，是谓古人贤今人也。案东番邹伯奇、临淮袁太伯、袁文术、会稽吴君高、周长生之辈，位虽不至公卿，诚能知之囊橐，文雅之英雄也。观伯奇之《元思》，太伯之《易〔章〕句》，文术之《咸铭》，君高之《越纽录》，长生之《洞历》，刘子政、扬子云不能过也。〔盖〕才有浅深，无有古今；文有伪真，无有故新。广陵陈子回、颜方，今尚书郎班固，兰台令杨终、傅毅之徒，虽无篇章，赋颂记奏，文辞斐炳，赋象屈原、贾生，奏象唐林、谷永，并比以观好，其美一也。当今未显，使在百世之後，则子政、子云之党也。韩非著书，李斯采以言事；扬子云作《太玄》，侯铺子随而宣之。非斯同门，云、铺共朝，睹奇见益，不为古今变心易意；实事贪善，不远为术并肩以迹相轻，好奇无已，故奇名无穷。扬子云反《离骚》之经，非能尽反，一篇文往往见非，反而夺之。《六略》之录，万三千篇，虽不尽见，指趣可知，略借不合义者，案而论之。

【译文】：世俗喜欢珍视古代不看重当代，说现在的文章不如古书。古代和当代是一样的，才能有高下，言论有是非，不分辨好坏而只是看重古代，这就等于说古人比今人贤明。考察东番邹伯奇、临淮袁太伯、袁文术、会稽吴君高、周长生之类的人，地位虽然没达到公卿，但确实是智慧的囊袋，是文雅的英雄。看邹伯奇的《元思》，袁太伯的《易章句》，袁文术的《咸铭》，吴君高的《越纽录》，周长生的《洞历》，刘子政（刘向）、扬子云（扬雄）也不能超过。才能有深浅，没有古今之分；文章有真假，没有新旧之别。广陵陈子回、颜方，现在的尚书郎班固，兰台令杨终、傅毅这些人，虽然没有专门著作，但赋、颂、记、奏等文章，文辞光彩鲜明，赋像屈原、贾谊，奏章像唐林、谷永，放在一起比较来看，他们的优美是一样的。在当代没有显扬，假使在百代之后，就是刘子政、扬子云一类的人了。韩非著书，李斯采用来论事；扬子云写作《太玄》，侯铺子（侯芭）随即宣扬它。韩非、李斯是同门，扬雄、侯芭同朝为官，看到奇特的见解和益处，不因为古今不同而改变心意；实事求是，追求好的，不因为学派不同、地位相近而互相轻视，喜好新奇没有止境，所以奇特的名声无穷无尽。扬子云作《反离骚》，并非能完全反其意，一篇之中常常被指责，反驳并取代它。《六略》（指刘歆《七略》除去《辑略》的六类书目）所著录的，有一万三千篇，虽然不能全部见到，但宗旨意趣可以知道，大略借用一些不合道理的地方，加以考订论述。