论者多谓儒生不及彼儒吏，见儒吏利便，而儒生陆落，则诋訾儒生以为浅短，称誉儒吏谓之也长。是不知儒生，亦不知儒吏也。

【译文】：议论的人大多说儒生比不上那些儒吏，看到儒吏做事便利，而儒生落魄，就诋毁儒生认为他们浅薄短拙，称赞儒吏说他们高明。这是不了解儒生，也不了解儒吏。

儒生、儒吏皆有材智，非儒吏材高而儒生智下也，儒吏更生，儒生不习也。谓儒吏更生，儒生不习，可也；谓儒吏也长，儒生浅短，知妄矣。世俗共短儒生，儒生之徒，亦自相少。何则？并好仕学宦，用吏为绳表也。儒生有阙，俗共短之；儒吏有过，俗不敢訾。归非於儒生，付是於儒吏也。夫儒生材非下於儒吏，又非所习之业非所当为也，然世俗共短之者，见将不好用也。将之不好用之者，生多己不能理，须儒吏以领之也。夫论善谋材，施用累能，期於有益。儒吏理烦，身役於以，以判功立，将尊其能。儒生栗栗，不能当剧；将有烦疑，不能效力，力无益於时，则官不及其身也。将以官课材，材以官为验，是故世俗常高儒吏，贱下儒生。儒生之下，儒吏之高，本由不能之将。世俗之论，缘将好恶。

【译文】：儒生、儒吏都有才能智慧，并不是儒吏才能高而儒生智慧低下，只是儒吏（处理）事务（更熟练），儒生不熟悉罢了。说儒吏（处理）事务（更熟练），儒生不熟悉，是可以的；说儒吏高明，儒生浅薄短拙，就是无知虚妄了。世俗共同贬低儒生，儒生这类人，也互相轻视。为什么呢？（因为大家都）喜好做官学习仕途，把吏员作为标准和表率。儒生有过失，世俗共同贬低他；儒吏有过错，世俗不敢非议。把错误归咎于儒生，把正确交付给儒吏。儒生的才能并不比儒吏低下，又不是他们所学习的业务不是他们应当做的，然而世俗共同贬低他们的原因，是看到长官不喜好任用他们。长官不喜好任用他们的原因，是（儒生）对于很多事务自己不能处理，需要儒吏来统领他们。说到善于谋划人才，任用人才衡量能力，期望对事务有益。儒吏处理繁杂事务，亲身从事于具体事务，因此判定功绩确立，长官尊重他们的能力。儒生战战兢兢，不能担当繁重（的事务）；长官有烦难疑问，不能效力，能力对当时没有益处，那么官职就轮不到他们了。长官用官职考核才能，才能用官职来验证，因此世俗常常推崇儒吏，贬低儒生。儒生的低下，儒吏的高明，根源在于没有能力的（不懂用人的）长官。世俗的议论，是顺着长官的好恶（而产生的）。

今世之将，材高知也，通达众凡，举纲持领，生无不定。其置儒吏也，备数满员，足以辅己志。志在修德，务在立化，则夫儒吏瓦石，儒生珠玉也。夫儒吏能破坚理烦，不能守身，〔不能守〕身，则亦不能辅将。儒生不习於以，长於匡救，将相倾侧，谏难不惧。案世间能建蹇蹇之节，成三谏之议，令将检身自敕，不敢邪曲者，率多儒生。阿意苟取容幸，将欲放失，低嘿不言者，率多儒吏。儒吏以生胜，以忠负；儒生以节优，以以劣。二者长短，各有所宜。世之将相，各有所取。取儒生者，必轨德立化者也；取儒吏者，必优生理乱者也。材不自能则须助，须助则待劲。官之立佐，为力不足也；吏之取能，为材不及也。

【译文】：当今世上的长官，才能高超、智慧明达，通晓各种事务，抓住纲要、把握关键，事务没有不能确定的。他设置儒吏，是为了凑足员额，足以辅助自己的志向。如果他的志向在于修养德行，致力于树立教化，那么儒吏就像瓦石，儒生就像珠玉。儒吏能攻坚克难、处理烦务，但不能持守自身（的节操），不能持守自身，也就不能辅助长官。儒生不熟悉具体事务，但擅长匡正补救，长官行为倾斜偏差时，他们敢于进谏、不惧困难。考察世间能够树立忠诚正直的节操，成就多次进谏的议论，使长官检点自身、自我约束，不敢奸邪枉法的人，大多是儒生。阿谀奉承、苟且取悦以求得宠幸，长官将要放纵失误时，低头沉默不说话的人，大多是儒吏。儒吏以处理事务见长，以忠诚（方面）有欠缺；儒生以节操优良，以处理事务（方面）有不足。二者的长处短处，各有其适合的地方。世上的长官将相，各有其选用的人。选用儒生的，必定是遵循道德、树立教化的人；选用儒吏的，必定是擅长处理事务、治理混乱的人。才能自身不能胜任就需要辅助，需要辅助就要等待有能力的人。官职设立佐吏，是因为力量不足；吏员选取有才能的人，是因为才能不够。

日之照幽，不须灯烛；己、育当敌，不待辅佐。使将相知力，若日之照幽，己、育之难敌，则儒吏之能无所用也。病作而医用，祸起而巫使。如自能案方和药，入室求祟，则医不售而巫不进矣。桥梁之设也，足不能越沟也；车马之用也，走不能追远也。足能越沟，走能追远，则桥梁不设、车马不用矣。天地生物，人所重敬，皆力劣知极，须仰以给足者也。今世之将相，不责己之不能，而贱儒生之不习；不原儒吏之所得得用，而尊其材，谓之善吏。非儒吏，忧不除；非儒吏，患不救。是以选举取常故，案吏取无害。儒生无阀阅，所能不能任剧，故陋於选举，佚於朝庭。聪慧捷疾者，随时变化，学知吏生，则踵儒吏之後，未得良善之名。守古循志，案礼修义，辄为将相所不任，儒吏所毗戏。不见任则执欲息退，见毗戏则意不得。临以不劝，察生不精，遂为不能，斥落不习。有俗材而无雅度者，学知吏生，乱於儒吏，观将所知，适时所急，转志易务，昼夜学问，无所羞耻，期於成能名儒而已。其高志妙操之人，耻降意损崇，以称媚取进，也疾才能之儒，〔汨〕入儒吏之科，坚守高志，不肯下学。亦时或精暗不及，意疏不密，临生不识；对向谬误；拜起不便，进退失度；秦记言生，蒙士解过，援引古义；割切将欲，直言一指，触讳犯忌；封蒙约缚，简绳检署，生不如法，儒辞卓诡，辟刺离实，曲不应义。故世俗轻之，儒吏薄之，将相贱之。

【译文】：太阳照耀暗处，不需要灯烛；孟贲、夏育（古代勇士）抵挡敌人，不需要辅助。假使将相的才智能力，像太阳照耀暗处一样（无所不明），像孟贲、夏育一样难以匹敌，那么儒吏的能力就没有用处了。疾病发作才需要医生，灾祸兴起才需要巫师。如果自己能按照药方配药，进入内室驱除邪祟，那么医生就没生意、巫师就不上门了。桥梁的设置，是因为脚不能跨过沟壑；车马的使用，是因为步行不能追赶远方。脚能跨过沟壑，步行能追赶远方，那么桥梁就不必设置、车马就不必使用了。天地生成万物，人们所重视和尊敬的，都是因为力量弱小、智慧穷尽，需要仰仗（它们）来满足需求。当今世上的将相，不责备自己的无能，却轻视儒生的不熟悉（事务）；不推究儒吏得以被任用的原因，却尊崇他们的才能，称他们为好吏。认为没有儒吏，忧患不能消除；没有儒吏，祸患不能拯救。因此选拔人才选取老一套，考核官吏选取没有过失（的庸人）。儒生没有门第功绩，所具有的才能不能胜任繁剧事务，所以在选拔中受到轻视，在朝廷中被闲置。那些聪明敏捷的人，随着时势变化，学习了解吏员的事务，就追随在儒吏之后，也得不到良好美善的名声。恪守古道、遵循志向，依据礼仪、修养道义，往往被将相不任用，被儒吏所轻视戏弄。不被任用就想要退隐，被轻视戏弄就心意不平。面对事务不努力，观察事务不精细，于是被认为无能，排斥贬低为不熟悉（事务）。有庸俗才能而没有高雅气度的人，学习了解吏员的事务，混杂在儒吏之中，观察长官所知道的，迎合时势所急需的，转变志向、改换事务，昼夜学习，没有羞耻之心，只期望成为有名望的能干的儒者罢了。那些志向高远、操守美好的人，耻于降低心志、损害尊严，用奉承谄媚来求取进身，也憎恶那些有才能的儒者，（被迫）进入儒吏的行列，坚守高远的志向，不肯降格学习（吏务）。也时常或许精明不足，心思疏略不够周密，面对事务不能识别；应对问答出现谬误；跪拜起身不便捷，进退举止失度；在处理文书记录言论时，用粗浅的解释来搪塞过错，援引古代经义；用恳切的话规劝长官，直言不讳地指出问题，触犯忌讳；在封缄文书、约束捆绑、简册编联、检查署名时，事务不合法度，文辞卓异诡怪，批评讽刺脱离实际，曲解不合道义。所以世俗轻视他们，儒吏鄙薄他们，将相贱视他们。

是以世俗学问者，不肯竟经明学，也知古今，急欲成一家章句，义理略具，同〔趋〕学史书，读律讽令，治作〔请〕奏，习对向，滑习跪拜，家成室就，召署辄能。徇今不顾古，趋仇不存志，竞进不案礼，废经不念学。是以古经废而不修，旧学暗而不明，儒者寂於空室，儒吏哗於朝堂。材能之士，随世驱驰；节操之人，守隘屏窜。驱驰日以巧，屏窜日以拙。非材顿知不及也，希见阙为，不狎习也。盖足未尝行，尧、禹问曲折；目未尝见，孔、墨问形象。

【译文】：因此世俗做学问的人，不肯穷究经学、明晓学问，了解古今，急切地想成就一家的章句之学，略微具备些义理，一同趋向学习史书，阅读法律、背诵律令，学习写作请示、奏章，练习应对问答，熟练跪拜礼节，家中学成、室内成就，一旦征召任职就能（应付）。顺从现今不顾及古代，趋附世俗不保持志向，竞争进身不遵循礼法，废弃经学不念及学问。因此古代经书废弃而不研习，旧有学问晦暗而不明，儒者在空屋中寂寥，儒吏在朝堂上喧哗。有才能的人，随着世道奔波；有节操的人，困守狭隘、被排斥放逐。奔波的人日益机巧，被排斥的人日益笨拙。并不是才能智慧突然比不上，是因为见得少、做得少，不熟悉熟练罢了。就像脚不曾走过，要向尧、禹询问道路的曲折；眼睛不曾见过，要向孔子、墨子询问事物的形象。

齐部世刺绣，恆女无不能；襄邑俗织锦，钝妇无不巧。〔目〕见之，日为之，手狎也。使材士未尝见，巧女未尝为，异生诡手，暂为卒睹，显露易为者，犹愦愦焉。方今论生，不谓希更，而曰材不敏；不曰未尝为，而曰知不达。失其实也。儒生材无不能敏，业无不能达，志不〔肯〕为。今俗见不习，谓之不能，睹不为，谓之不达。科用累能，故儒吏在前，儒生在後。是从朝庭谓之也。如从儒堂订之，则儒生在上，儒吏在下矣。从农论田，田夫胜；从商讲贾，贾人贤；今从朝庭谓之儒吏。朝庭之人也，幼为干吏，以朝庭为田亩，以刀笔为耒耜，以儒书为农业，犹家人子弟，生长宅中，其知曲折，愈於宾客也。宾客暂至，虽孔、墨之材，不能分别。儒生犹宾客，儒吏犹子弟也。以子弟论之，则儒吏晓於儒生，儒生暗於儒吏。今世之将相，知子弟以儒吏为慧，不能知儒吏以狎为能；知宾客以暂为固，不知儒生以希为拙：惑蔽暗昧，不知类也。一县佐史之材，任郡掾史。一郡修行之能，堪州从生。然而郡不召佐史，州不取修行者，巧习无害，儒少德高也。五曹自有条品，簿书自有故生，勤力玩弄，成为巧吏，安足多矣？贤明之将，程吏取才，不求习论高，存志不顾儒也。

【译文】：齐地世代刺绣，普通的女子没有不会的；襄邑风俗织锦，笨拙的妇人没有不灵巧的。（因为）眼睛常见，天天做，手就熟练了。假使有才之士不曾见过，灵巧的女子不曾做过，生疏的手，突然去做、仓促去看，即使是明显容易做的事，也还是昏乱糊涂。当今评论事务，不说是缺少经历，却说才能不聪敏；不说不曾做过，却说智慧不通达。这失去了实际情况。儒生的才能没有不聪敏的，学业没有不通达的，只是志向不肯（去做那些吏务）罢了。如今世俗见他们不熟悉，就说他们不能做；见他们不去做，就说他们不通达。分科任用、衡量能力，所以儒吏在前，儒生在后。这是从朝廷（实务角度）来评说的。如果从儒学的殿堂来评定，那么儒生在上，儒吏在下了。从农耕来谈论种田，农夫优胜；从经商来讲买卖，商人贤能；现在从朝廷（实务角度）来评说就认为儒吏（优胜）。朝廷里的人，从小做干练的吏员，把朝廷当作田地，把刀笔（文书工作）当作农具，把儒家经书当作农业，就像家里的子弟，生长在宅院中，他们知道（家中事务的）曲折，胜过宾客。宾客短暂到来，即使有孔子、墨子的才能，也不能分辨（家事）。儒生就像宾客，儒吏就像子弟。从子弟的角度来论说，那么儒吏比儒生更明白，儒生比儒吏更不明白。当今世上的将相，知道子弟因为（熟悉家事）儒吏显得聪明，却不能知道儒吏是因为（对事务）熟悉而显得能干；知道宾客因为短暂（停留）而显得生疏，却不知道儒生是因为（对吏务）见得少而显得笨拙：迷惑蒙蔽、愚昧不明，不懂得类比。一个县里佐史的才能，可以担任郡里的掾史。一个郡里修习品行的人的能力，可以担任州里的从事。然而郡里不征召佐史，州里不选取修行者，是因为（佐史虽然）熟练技巧没有害处，但（修行者）儒生虽然少但德行高尚。官府各曹自有条令品级，文书簿册自有旧例常规，勤奋努力、玩弄（条文），成为巧吏，哪里值得多称赞呢？贤明的长官，考核吏员选取人才，不追求（是否）熟悉事务、议论高明，而是看重心志、不顾（是否纯为）儒生。

称良吏曰忠，忠之所以为效，非簿书也。夫生可学而知，礼可习而善，忠节公行不可立也。儒吏、儒生皆有所志，然而儒生务忠良，儒吏趋理生。苟有忠良之业，疏拙於生，无损於高。论者以儒生不晓簿书，置之於下第。法令比例，吏断决也。儒吏治生，必问法家。县官生务，莫大法令。必以吏以程高，是则法令之家宜最为上。或曰：“固然，法令，汉家之经，吏议决焉。生定於法，诚为明矣。”曰：夫《五经》亦汉家之所立，儒生善政，大义皆出其中。董仲舒表《春秋》之义，稽合於律，无乖异者。然则《春秋》，汉之经，孔子制作，垂遗於汉。论者徒尊法家，不高《春秋》，是暗蔽也。《春秋》、《五经》义相关穿，既是《春秋》，不大《五经》，是不通也。《五经》以道为务，生不如道，道行生立，无道不成。然则儒生所学者，道也；儒吏所学者，生也。假使材同，当以道学。如比於儒吏，洗泥者以水，燔腥生者用火。水火，道也，用之者，生也，生末於道。儒生治本，儒吏理末，道本与生末比，定尊卑之高下，可得程矣。

【译文】：称良吏为“忠”，忠诚所用来作为效验的，不是文书簿册。事务可以学习而知道，礼仪可以练习而完善，忠诚的节操、公正的行为不是（单纯通过学习）能树立的。儒吏、儒生都各有志向，然而儒生致力于忠诚贤良，儒吏趋向处理事务。如果有忠诚贤良的业绩，在事务上疏略笨拙，也无损于他的高明。议论的人因为儒生不懂文书簿册，就把他们列在下等。法令条例，是吏员判决决定的。儒吏处理事务，必定要询问法家（律令）。官府的事务，没有比法令更大的。如果一定要用吏务来衡量高明，那么精通法令的人家应该最在上等。有人说：“确实如此，法令，是汉家的经典，吏员议论决断事务。事务由法令来确定，确实是很明确的。”回答说：那《五经》也是汉家所设立的，儒生善于处理政事，重要的道理都出自其中。董仲舒阐发《春秋》的义理，考核它与律令相合，没有违背差异的。那么《春秋》，是汉朝的经典，孔子制作，留传给汉朝。议论的人只尊崇法家，不推崇《春秋》，这是愚昧蔽塞。《春秋》、《五经》的义理相互关联贯通，既然推崇《春秋》，却不推崇《五经》，这是不通达。《五经》以道为根本，事务不如道重要，道施行了事务才能确立，没有道不能成功。那么儒生所学习的，是道；儒吏所学习的，是事务。假使才能相同，应当以道学（儒生）为上。如果拿儒生和儒吏相比，就像洗去泥土用水，烧掉腥生的东西用火。水、火，是道；使用它们，是事务，事务是道的末节。儒生治理根本，儒吏处理末节，道的根本和事务的末节相比，确定尊卑高下，就可以衡量了。

尧以俊德，致黎民雍。孔子曰：“孝悌之至，通於神明。”张释之曰：“秦任刀笔小吏，陵迟至於二世，天下土崩。”张汤、赵禹，汉之惠吏，太史公《序累》置於酷部而致土崩，孰与通於神明令人填膺也？将相知经学至道，而不尊经学之生，彼见经学之生，能不及治生之吏也。牛刀可以割鸡，鸡刀难以屠牛。刺绣之师能缝帷裳。纳缕之工不能织锦；儒生能为儒吏之生，儒吏不能立儒生之学。儒吏之能，诚劣不及，儒生之不习，实优而不为。禹决江河，不秉钁鍤；周公筑雒，不把筑杖。夫笔墨簿书，钁鍤筑杖之类也，而欲合志大道者躬亲为之，是使将军战而大匠斫也。说一经之生，治一曹之生，旬月能之。典一曹之吏，学一经之业，一岁不能立也。何则？吏生易知，而经学难见也。儒生擿经，穷竟圣意；儒吏摇笔，考迹民生。夫能知大圣之意，晓细民之情，孰者为难？以立难之材，含怀章句十万以上，行有余力。博学览古今，计胸中之颖，出溢十万。儒吏所知，不过辨解簿书。富累千金，孰与赀直百十也？京禀知丘，孰与委聚如坻也？世名材为名器，器大者盈物多。然则儒生所怀，可谓多矣。

【译文】：尧凭借大德，使得百姓和睦。孔子说：“孝悌做到极至，能通于神明。”张释之说：“秦朝任用刀笔小吏，衰败到了秦二世，天下土崩瓦解。”张汤、赵禹，是汉朝的能干官吏，太史公《酷吏列传》把他们放在酷吏一类而导致（秦）土崩瓦解（的教训），（他们）谁能比得上通于神明让人义愤填膺（的儒道）呢？将相知道经学是最高深的道理，却不尊崇研习经学的人，他们看到研习经学的人，能力比不上处理事务的吏员。杀牛的刀可以杀鸡，杀鸡的刀难以宰牛。刺绣的师傅能缝制帷帐衣裳。穿线的工人不能织锦；儒生能做儒吏的事务，儒吏不能建立儒生的学问。儒吏的能力，确实低下比不上，儒生的不熟悉（吏务），实际上是优秀而不去做。大禹疏通江河，不亲自拿着镢头铁锹；周公营建洛邑，不亲自握着筑杵。笔墨文书，就像镢头铁锹、筑杵一类工具，却想要志向合乎大道的人亲自去做这些事，这是让将军去打仗而让大匠去砍削（木材）。解说一部经书的学问，治理一个曹司的事务，十天半月就能学会。掌管一个曹司的吏员，学习一部经书的学业，一年也不能有所成就。为什么呢？吏员的事务容易知晓，而经学难以理解。儒生钻研经书，穷究圣人的意旨；儒吏摇动笔杆，考核百姓生活的实迹。能够知晓大圣人的意旨，通晓小民的情况，哪一个更难呢？凭借能立身于难事（经学）的才能，胸中蕴藏章句十万字以上，行事还有余力。博学通览古今，计算胸中的才智，超出十万（字章句）的容量。儒吏所知道的，不过辨解文书簿册。积累千金财富，和只有百十钱的价值相比，哪个多呢？京城的粮仓像山丘，和堆积得像小丘的粮食相比，哪个多呢？世人把才能称作名贵的器物，器物大的装东西多。那么儒生所怀藏的，可以说很多了。

蓬生麻间，不扶自直；白纱入缁，不染自黑。此言所习善恶，变易质性也。儒生之性，非能皆善也，被服圣教，日夜讽咏，得圣人之操矣。儒吏幼则笔墨，手习而行，无篇章之诵，不闻仁义之语。长大成吏，舞儒巧法，徇私为己，勉赴权利；考生则受赂，临民则采渔，处右则弄权，幸上则卖将；一旦在位，鲜冠利剑。一岁典以，田宅并兼。性非皆恶，所习为者，违圣教也。故习善儒路，归化慕义，志操则励变从高明。明将见儒，显用儒生：东海相宗叔犀，犀广召幽隐，春秋会飨，设置三科，以第补吏。一府员吏，儒生什九。陈留太守陈子瑀，开广儒路，列曹掾史，皆能教授。簿书之吏，什置一二。两将知道生之理，晓多少之量，故世称褒其名，书记纪累其行也。

【译文】：蓬草长在麻中间，不用扶持自然挺直；白纱放进黑染料，不用染色自然变黑。这是说所习染的环境善恶，会改变人的本性气质。儒生的本性，并非都能是善良的，但他们接受圣人的教化，日夜诵读吟咏，就获得了圣人的操守。儒吏从小就和笔墨打交道，用手练习而行事，没有篇章的诵读，听不到仁义的话语。长大成为吏员，玩弄条文、取巧于法令，徇私为己，努力追逐权力利益；考核事务就接受贿赂，面对百姓就搜刮掠夺，身处高位就玩弄权术，讨好上司就出卖长官；一旦身居官位，就戴着华丽的帽子、佩着锋利的宝剑。一年掌管事务，就兼并田产住宅。本性并非都是邪恶的，是因为所习染所做的，违背了圣人的教导。所以学习善道、走儒学之路，归向教化、仰慕道义，志向操守就会激励改变趋向高尚明达。贤明的长官见到儒生，就显耀地任用儒生：东海相宗叔犀，广泛征召隐居的贤士，春秋两季聚会宴飨，设置三个科目，按等第补任吏员。整个官府的员吏，儒生占了十分之九。陈留太守陈子瑀，开拓拓宽儒学之路，各曹的掾史，都能教授（经学）。处理文书的吏员，只设置十分之一二。这两位长官懂得道与事务的道理，明白多少的分量，所以世人称赞褒扬他们的名声，史书记载他们的行为。