圣贤之业，皆以薄葬省用为务。儒欲世尚厚葬，有以泰之失者，儒家论不明，神家议之非故也。神家之议右鬼，以为人死辄为神鬼欲有知，能形欲害人，故引杜伯之类以为效验。儒家不观，以为死人无知，不能为鬼，儒欲赙祭备物者，示不负死以观生也。陆贾依儒家欲说，故其立语不肯明处。刘子政举薄葬之奏，务欲省用，不能极论。是以世俗内持狐疑之议，外闻杜伯之类，又见病且终者，墓中死人来与相见，故遂信是，谓死如生。闵死独葬，魂狐无副，丘墓闭藏，谷物乏匮，故作偶人以侍尸柩，多藏食物以歆精魂。积浸流至，或破家尽业，以充死棺；杀人以殉葬，以快生意。非知其内无益，欲以侈之心外相慕也。以为死人有知，与生人无以异。孔子非之欲亦无以定实。儒欲陆贾之论两无所处。刘子政奏，亦不能明儒家无知之验，神家有知之故。事莫明於有效，论莫定於有证。空言虚语，虽得道心，人犹不信。是以世俗轻愚信祸福者，畏死不惧义，重死不顾生，竭财以事神，空家以送终。辩士文人有效验，若神家之以杜伯为据，则死无知之实可明，薄葬省财之教可立也。今神家非儒，儒家非神，各有所持，故乖不合，业难齐同，故二家争论。世无祭祀复生之人，故死生之义未有所定。实者死人暗昧，与人殊途，其实荒忽，难得深知。有知无知之情不可定，为鬼之实不可是。通人知士，虽博览古今，窥涉百家，条入叶贯，不能审知。唯圣心贤意，方比物类，为能实之。夫论不留精澄意，苟以外效立事是非，信闻见於外，不诠订於内，是用耳目论，不以心意议也。夫以耳目论，则以虚象为言；虚象效，则以实事为非。是故是非者不徒耳目，必开心意。神议不以心欲原物，苟信闻见，则虽效验章明，犹为失实。失实之议难以教，虽得愚民之欲，不合知者之心，丧物索用，无益於世。此盖神术所以不传也。

【译文】：圣贤的事业，都以薄葬节省费用为要务。世俗儒家想让世人崇尚厚葬，有奢侈的过失，是因为儒家的理论不明确，方术家议论的错误。方术家的议论尊崇鬼，认为人死后就成为鬼神，有知觉，能变成形体害人，所以引用杜伯之类的事作为验证。儒家不去考察，认为死人没有知觉，不能变成鬼，儒家想要在丧葬祭祀时备办物品，是表示不辜负死者给活人看。陆贾依照儒家想要的说法，所以他的论述不肯明确表态。刘子政（刘向）上奏提倡薄葬，致力于节省费用，但不能透彻论述。因此世俗之人在内心持怀疑的议论，在外面听到杜伯之类的事情，又看见病重将死的人，坟墓中的死人前来相见，所以就相信这些，认为死和生一样。怜悯死者独自埋葬，魂魄孤单没有陪伴，坟墓封闭隐藏，谷物缺乏，所以制作偶人来侍奉尸柩，多藏食物来使死者灵魂享用。逐渐积累流传，有的人倾家荡产，来充实死者的棺材；杀人来殉葬，以满足活着的人的意愿。并不是知道厚葬对死者没有好处，而是想用奢侈来互相攀比。认为死人有知觉，和活人没有区别。孔子批评这种欲望也无法确定实情。儒家和陆贾的论述都模棱两可。刘子政的奏章，也不能阐明死人没有知觉的验证，方术家认为有知觉的根据。事情没有比有效验更明白的，议论没有比有证据更确定的。空话虚言，即使符合道理，人们还是不相信。因此世俗中轻信愚蠢相信祸福的人，害怕死亡不畏惧道义，重视死亡不顾念活着，竭尽钱财来侍奉鬼神，掏空家产来送葬。辩士文人如果有确凿的效验，像方术家用杜伯作为根据那样，那么死人没有知觉的实情就可以明白，薄葬节省财物的教化就可以确立了。现在方术家否定儒家，儒家否定方术家，各自有所持守，所以互相违背不合，主张难以统一，所以两家争论。世上没有因为祭祀而复活的人，所以死和生的道理没有确定。实际上死人处于幽暗不明状态，和人走的不是一条路，其情状恍惚，难以深入了解。有知觉没有知觉的情况不能确定，变成鬼的实情不能肯定。博通之人有识之士，即使博览古今，涉猎百家，条理贯通，也不能确切知道。只有圣人的心思贤人的见解，才能类比事物，能够确定实情。议论不专心思考澄清意念，只是依据外在现象来判定是非，相信外在的见闻，不在内心分析考订，这是用耳朵眼睛来议论，不用心思来考虑。用耳朵眼睛议论，就会把虚幻的现象作为根据；虚幻的现象看似有效，就会把实事当作错误。所以判断是非不能只靠耳目，必须开动心思。方术家的议论不用心思去推究事物本质，如果只相信见闻，那么即使效验明显，仍然是失实的。失实的议论难以用来教化，即使迎合愚民的欲望，也不符合智者的心意，浪费财物，对世道没有益处。这大概就是方术家的学说不能流传的原因。

鲁人将以玙敛，孔子闻之，径庭丽级欲谏。夫径庭丽级，非礼也，孔子为救患也。患之所由，常由有所贪。

【译文】：鲁国人打算用璠玙（美玉）来殓葬，孔子听说了，穿过庭院登上台阶想去劝谏。穿过庭院登上台阶，是不合礼节的，孔子是为了防止祸患。祸患的产生，常常是因为有所贪求。

璠玙，宝物也，鲁人用敛，奸人间之，欲心生矣。奸人欲生，不畏罪法，不畏罪法，则丘墓抇矣。孔子睹微见著，故径庭丽级，以救患直谏。夫不明死人无知之义，欲著丘墓必抇之谏，虽尽比干之执人，人必不听。何则？诸侯财多不忧贪，威强不惧抇。死人之议，狐疑未定，孝子之计，观其重者。如明死人无知，厚葬无益，论定议立，较著可闻，则璠之礼不行，径庭之谏不发矣。今不明其说欲强其谏，此盖孔子所以不能立其教。孔子非不明死生之实，其意不分别者，亦陆贾之语指也。夫言死无知，则臣子倍其君父。故曰：”丧祭礼废，则臣子恩泊；臣子恩泊，则倍死亡先；倍死亡先，则不孝狱多。”圣人惧开不孝之源，故不明死无知之实。异道不相连，事生厚，化自生，虽事死泊，何损於化？使死者有知，倍之非也。如无所知，倍之何损？明其无知，未必有倍死之害。不明无知，成事已有贼生之费。

【译文】：璠玙，是宝物，鲁国人用来殓葬，奸邪的人听说了，贪欲之心就产生了。奸邪的人贪欲产生，就不畏惧罪责和法律，不畏惧罪责和法律，那么坟墓就会被盗掘。孔子看到细微的迹象预见显著的结果，所以穿过庭院登上台阶，来防止祸患直言劝谏。如果不明确死人没有知觉的道理，想要用坟墓一定会被盗掘来劝谏，即使像比干那样竭尽忠诚，人们也一定不听。为什么呢？诸侯财富多不担心贪图，威势强大不害怕盗掘。关于死人的议论，犹豫不决没有确定，孝子的考虑，看重的是厚葬。如果明确死人没有知觉，厚葬没有益处，议论确定主张树立，明白显著可以知道，那么用璠玙殓葬的礼节就不会实行，穿过庭院登上台阶的劝谏就不会发生了。现在不明确这个道理而勉强劝谏，这大概是孔子不能确立他的教化的原因。孔子不是不明白死生的实情，他的意思不明确区分，也像陆贾的话意一样。如果说死人没有知觉，那么臣子就会背叛他们的君父。所以说：“丧葬祭祀的礼节废弃，那么臣子的恩情就淡薄；臣子的恩情淡薄，就会背叛死者忘记祖先；背叛死者忘记祖先，那么不孝的罪行就多。”圣人害怕打开不孝的源头，所以不明确死人没有知觉的实情。不同的道理不相连属，侍奉活着的人丰厚，教化自然产生，即使侍奉死人淡薄，对教化有什么损害呢？假使死者有知觉，背叛他是不对的。如果没有知觉，背叛他有什么损害呢？明确死人没有知觉，未必有背叛死者的害处。不明确没有知觉，实际上已经造成了浪费活人财物的耗费。

孝子之养亲病也，未死之时，求卜迎医，冀祸消、药有益也。既死之後，虽审如巫咸，良如扁鹊，终不复生。何则？知死气绝，终无补益。治死无益，厚葬何差乎！倍死恐伤化，绝卜拒医，独不伤义乎！亲之生也，坐之高堂之上，其死也，葬之黄泉之下。黄泉之下，非人所居，儒欲葬之不疑者，以死绝异处，不可同也。如当亦如生存，恐人倍之，宜葬於宅，与生同也。不明无知，为人倍其亲，独明葬黄泉，不为离其先乎？亲在狱中，罪疑未定，孝子驰走，以救其难。如罪定法立，终无门户，虽曾子、子骞，坐泣欲已。何则？计动无益，空为烦也。今死亲之魂，定无所知，与拘亲之罪决不可救何以异？不明无知，恐人倍其先，独明罪定，不为忽其亲乎！圣人立义，有益於化，虽小弗除；无补於政，虽大弗与。今厚死人，何益於恩？倍之弗事，何损於义？

【译文】：孝子奉养生病的父母，在没死的时候，求神占卜请医生，希望灾祸消除、药物有效。死了以后，即使像巫咸那样明察，像扁鹊那样高明，终究不能再活过来。为什么呢？知道死人气绝，终究没有补益。为死人治病没有益处，厚葬又有什么差别呢！害怕背叛死者会损害教化，那么断绝占卜拒绝医生，难道不损害道义吗！父母活着的时候，坐在高堂之上，他们死了，埋葬在黄泉之下。黄泉之下，不是人居住的地方，儒家主张埋葬在那里毫不怀疑，是因为死亡隔绝在不同地方，不能和活着时相同。如果应当也像活着时一样，害怕人们背叛他们，就应该埋葬在住宅里，和活着时相同。不明确死人没有知觉，害怕人们背叛他们的父母，却偏偏明确要埋葬在黄泉，这不是远离他们的祖先吗？父母在监狱中，罪行嫌疑没有确定，孝子奔走，来解救他们的危难。如果罪行确定法律成立，终究没有门路，即使是曾子、闵子骞，也只能坐着哭泣想停止。为什么呢？因为考虑行动没有益处，只是白费烦劳。现在死去父母的魂魄，确定没有知觉，和父母被拘禁罪行确定不可解救有什么不同？不明确没有知觉，害怕人们背叛祖先，却偏偏明确罪行确定，这不是忽视他们的父母吗！圣人确立道义，对教化有益的，即使小也不废除；对政事无补的，即使大也不赞许。现在厚待死人，对恩情有什么益处？背叛他不侍奉，对道义有什么损害？

孔子又谓：为明器不成，示意有明，俑则偶人，象类生人。故鲁用偶人葬，孔子叹。睹用人殉之兆也，故叹以痛之。即如生当备物，不示如生，意悉其教，用偶人葬，恐後用生殉，用明器，独不为后用善器葬乎？绝用人之源，不防丧物之路，重人不爱用，痛人不忧国，传议之所失也。救漏防者，悉塞其穴，则水泄绝。穴不悉塞，水有所漏，漏则水为患害。论死不悉，则以礼不绝，不绝则丧物索用。用索物丧，民贫耗〔乏〕，至，危亡之道也。

【译文】：孔子又说：制作明器（陪葬的器物）不做得完备，表示死者有神明，俑就是偶人，模仿类似活人。所以鲁国用偶人陪葬，孔子叹息。是看到了用人殉葬的征兆，所以叹息并为此痛心。如果像活着时应当备办物品，但不表示像活着一样，意思是要人们完全明白他的教化，用偶人陪葬，是害怕以后用活人殉葬，那么用明器陪葬，难道不是为以后用好器物陪葬开路吗？断绝用活人的源头，却不防止浪费财物的途径，重视人却不爱惜物力，痛惜人却不担忧国家，这是传述议论的失误。补救漏洞防止水患，全部堵塞那些洞穴，那么水泄漏就断绝了。洞穴不全部堵塞，水有所泄漏，泄漏那么水就成为祸患。议论死人不全面，那么厚葬的礼节就不会断绝，不断绝那么丧葬就会浪费财物。浪费财物使财物丧失，人民贫穷耗损，以至于达到危险灭亡的道路。

苏秦为燕使，使齐国之民高大丘冢，多藏财物，苏秦身弗以劝勉之，财尽民〔贫〕，国空兵弱，燕军卒至，无以自卫，国破城亡，主出民散。今不明死之无知，使民自竭以厚葬亲，与苏秦奸计同一败。神家之议，自违其术，其薄葬欲又右鬼，右鬼引效，以杜伯为验。杜伯死人，如谓杜伯为鬼，则夫死者审有知；如有知欲薄葬之，是怒死人也。〔人〕情欲厚欲恶薄，以薄受死者之责，虽右鬼，其何益哉？如以鬼非死人，则其信杜伯非也；如以鬼是死人，则其薄葬非也。术用乖错，首尾相违，故以为非。非与是不明，皆不可行。夫如是，世欲之人，可一详览。详览如斯，可一薄葬矣。

【译文】：苏秦作为燕国的使者，让齐国的百姓把坟墓修得高大，多藏财物，苏秦自己不用这样来劝勉他们，财物耗尽人民贫穷，国家空虚兵力衰弱，燕军突然到来，没有办法自卫，国家破败城池沦亡，君主出逃人民离散。现在不明确死人没有知觉，让百姓自己竭尽财力来厚葬父母，和苏秦的奸计导致同样的失败。方术家的议论，自己违背他们的学说，他们想要薄葬却又尊崇鬼，尊崇鬼引用效验，用杜伯作为验证。杜伯是死人，如果说杜伯是鬼，那么死者确实有知觉；如果有知觉却想薄葬他，这是激怒死人。人之常情是喜欢丰厚厌恶微薄，用微薄的葬礼受到死者的责备，即使尊崇鬼，又有什么益处呢？如果认为鬼不是死人，那么他们相信杜伯是鬼就是错的；如果认为鬼是死人，那么他们主张薄葬就是错的。学说运用错乱，前后矛盾，所以认为是错的。错和对不明确，都不可行。像这样，世间想要厚葬的人，可以详细看看。详细看了这些，就可以一致薄葬了。